Решение по делу № 2-3292/2023 от 29.11.2023 - об обязании устранить нарушения и выплатить единовременную материальную помощь.

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО3, действующей на основании доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности №№ от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к председателю правления <данные изъяты>» ФИО5 об обязании устранить нарушения и выплатить единовременную материальную помощь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к председателю правления <данные изъяты>» ФИО5 об обязании устранить нарушения и выплатить единовременную материальную помощь.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного на неопределенный срок. Прием истца на работу на должность ведущего специалиста службы релейной защиты автоматики оформлен приказом Филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. №. В ДД.ММ.ГГГГ истец достиг пенсионного возраста и продолжил работу у ответчика. Личное заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № оформлено увольнение истца по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. под роспись. В день увольнения истцу выдана трудовая книжка и произведен расчет. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец потребовал от ответчика выплатить единовременную материальную помощь, предусмотренную локальным нормативным актом при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию впервые. В связи с отказом в выплате материальной помощи, направленным письмом Филиала <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № № истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец просит суд восстановить срок на обращение в суд; обязать ответчика <данные изъяты>» устранить нарушения законодательства РФ и выплатить единовременную материальную помощь при выходе на пенсию по собственному желанию в соответствии с п.7.1.2, приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № (с изменениями на 22.ДД.ММ.ГГГГ.) в размере <данные изъяты> руб.; согласно статьи 237 Трудового Кодекса РФ совершение работодателем неправомерных действий в отношении работника и согласно ч. 4 статьи 3 ТК РФ за нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, в окончательной редакции просит суд восстановить срок на обращение в суд; обязать ответчика <данные изъяты>» устранить нарушения законодательства РФ (статей 12 и 3 Трудового Кодекса РФ) и выплатить единовременную материальную помощь при выходе на пенсию по собственному желанию в соответствии с п.7.1.2, приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательств; согласно статьи 237 Трудового Кодекса РФ совершение работодателем неправомерных действий в отношении работника и согласно ч.4 статьи 3 ТК РФ за нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда, выплатить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ч. 1 ст. 140 ТК РФ), предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд во всяком случае истекает не позднее одного года со дня увольнения.

С настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока обращения.

От истца поступило ходатайство о восстановлении срока для обращения с исковым заявлением в суд, согласно которому истец пропустил срок подачи иска в суд в связи с тем, первоначально иск был подан в установленные законодательством сроки, однако определением Октябрьского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. данное исковое заявление (№ было возвращено истцу. В связи с этим истец повторно обратился в суд, но уже с пропуском срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таким образом, имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока подачи иска в суд.

В судебном заседании установлено, что истец работал в ДД.ММ.ГГГГ» с ДД.ММ.ГГГГ. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенного на неопределенный срок.

Прием истца на работу на должность ведущего специалиста службы релейной защиты и автоматики оформлен приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №

В ДД.ММ.ГГГГ истец достиг пенсионного возраста и продолжил работу у ответчика. Личное заявление об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию подано истцом ДД.ММ.ГГГГ

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № оформлено увольнение истца по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника) ДД.ММ.ГГГГ. С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. под роспись.

В день увольнения истцу выдана трудовая книжка и произведен расчет.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. истец потребовал от ответчика выплатить единовременную материальную помощь, предусмотренную локальным нормативным актом при расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в связи с выходом на пенсию впервые.

Письмом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу было отказано в выплате материальной помощи.

Истец считает, что нарушены его права отказом ответчика в выплате ему материальной помощи.

Трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами выплата материальной помощи при расторжении работником трудового договора по собственному желанию в связи с выходом на пенсию не предусмотрена.

Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями.

Локальными нормативными актами могут вводиться дополнительные гарантии и льготы для работников, улучшающие их положение по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Согласно п. 1.9 Отраслевого тарифного Соглашения в электроэнергетике РФ на ДД.ММ.ГГГГ. содержание коллективных договоров, заключаемых в организациях, не может ухудшать положение работников по сравнению с законодательством РФ, настоящим Соглашением.

В судебном заседании установлено, что согласно п. 7.1.2 Положения о льготах, гарантиях и компенсациях в <данные изъяты>», утвержденного приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии источника финансирования работнику может быть выплачена единовременная материальная помощь в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) в связи с выходом на пенсию впервые в течение 6 (шести) месяцев после достижения пенсионного возраста в размере, который зависит от стажа работы работников в Обществе (отрасли).

При этом, истец достиг пенсионного возраста в ДД.ММ.ГГГГ, а трудовой договор расторгнут с ним только в ДД.ММ.ГГГГ, период времени между достижением пенсионного возраста и расторжением трудового договора превысил 6 месяцев, и, следовательно, право на получение материальной помощи у него отсутствует.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с (ч. 8 ст. 12 ТК РФ):

-истечением срока действия;

-отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом;

-вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, устанавливающих более высокий уровень гарантий.

Ранее действовавшая редакция п. 7.1.2 Положения о льготах, гарантиях и компенсациях в <данные изъяты> предусматривала, что при наличии источника финансирования работнику может быть выплачена единовременная материальная помощь в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации) в связи с выходом на пенсию по старости впервые в размере пяти должностных окладов работника, увеличенных на размер вознаграждения (надбавки) за выслугу лет, согласно условиям трудового договора на дату увольнения.

Приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений в приказ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №» норма п. 7.1.2 изменена. При этом п. 2 данного приказа установлено, что для работающих в <данные изъяты>» пенсионеров, не выходивших ранее на пенсию, изменения вводятся в действие с ДД.ММ.ГГГГ

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. и в течение 5 месяцев до введения в действие новой редакции п. 7.1.2 имел возможность воспользоваться льготой, однако этого не сделал.

Принимая во внимание, что увольнение истца состоялось спустя полтора месяца после введения изменений, основания для применения прежней редакции п. 7.1.2 Положения отсутствуют.

Доводы истца о том, что более поздняя редакция локального нормативного акта работодателя, устанавливающего дополнительные гарантии работникам, недействительна, поскольку ухудшает гарантии работников по сравнению с ранее действующей редакцией и свидетельствует о дискриминации в сфере труда, суд считает несостоятельными на основании следующего.

Согласно ч. 4 ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями не подлежат применению.

В соответствии с ч. 8 ст. 12 ТК РФ локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с истечением срока действия; отменой (признания утратившим силу) другим локальным нормативным актом; вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, устанавливающего более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом.

Поскольку единовременная материальная помощь, выплачиваемая работнику в случае увольнения по собственному желанию в связи с выходом на пенсию впервые, предусмотренная п. 7.1.2 Положения о льготах, гарантиях и компенсациях в АО «СО ЕЭС», утвержденного приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, является дополнительной гарантией, улучшающей положение работника, и установлена работодателем сверх гарантий, предусмотренных ТК РФ, работодатель вправе в любой момент ее пересмотреть.

Внося изменения в п. 7.1.2 Положения, работодатель не отменил ранее установленные гарантии работникам, а пересмотрел порядок их получения, при этом установил переходный период для внедрения нового порядка в целях недопущения дискриминации работников, которые не попали под действие предыдущей редакции.

Истец, ознакомленный с изменениями, внесенными в Положение (приложение 2), отказался от возможности получения предоставленной работодателем гарантии, что подтверждается перепиской (приложение 3).

Дважды допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, занимающая должность начальника отдела бухгалтерского учета и экономики, показала суду, что истец не подходил под категорию лиц, которым положена данная единовременная выплата. Согласно изменениям, внесенным в нормативные акты с ДД.ММ.ГГГГ необходимо, чтобы сотрудник находился на пенсии не более полугода, ФИО1 находится на пенсии ДД.ММ.ГГГГ

Дважды допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что лично по поручению ФИО8 подходил к истцу в конце ДД.ММ.ГГГГ. и говорил о возможности написания заявления об увольнении для дальнейшего получения выплаты, на что ФИО1 ответил отказом. В настоящий период изменились условия ее получения, необходимо, чтобы прошло не более полугода с момента выхода на пенсию, у истца данное условие не соблюдено.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой, а также не противоречат материалам дела.

Таким образом, внесение изменений в приказ <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. № соответствует нормам ТК РФ, и в действиях ответчика нарушения трудового законодательства отсутствуют, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, не подлежат и удовлетворению остальные исковые требования о взыскании процентов, компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований искового заявления ФИО1 к председателю правления <данные изъяты>» ФИО5 об обязании устранить нарушения и выплатить единовременную материальную помощь отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ