УИД 24RS0032-01-2024-005616-95

№ 2-162/2025 (2-4898/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 23 июня 2025 года Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной Л.А.,

при секретаре Гармашовой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САЕ к СМВ о разделе совместного имущества и об определении места жительства общего ребенка, по встречному исковому заявлению СМВ к САЕ о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

САЕ обратилась в суд с иском к СМВ (с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) о разделе совместного имущества и об определении места жительства общего ребенка, просит признать 25/43 долей автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN № с государственным регистрационным знаком <***> ее личным имуществом; определить в общем совместном имуществе в виде 18/43 долей указанного автомобиля по ? доли каждого из Сторон и разделить указанное имущество (по 9/43 долей каждому); передать в ее собственность указанный автомобиль; взыскать с нее в пользу СМВ денежную компенсацию за 9/43 долей указанного автомобиля в размере 133953,49 руб.; определить место жительства несовершеннолетнего САМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью (Истцом); взыскать со СМВ в пользу САЕ расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 руб.

СМВ обратился в суд со встречным иском к САЕ (с учетом его уточнения от ДД.ММ.ГГГГ), просит взыскать с нее сумму неосновательного обогащения, в связи с погашением за счет общих доходов супругов ее личного обязательства в размере 313321,61 руб.; признать за ним право на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, приняли решение вести дело через представителей.

Представитель САЕ – КРС (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №-№) в судебном заседании исковое заявление САЕ с учетом его уточнения поддержал, настаивал на его удовлетворении в полном объеме, встречный иск признал частично, представив письменный отзыв на встречное исковое заявление, пояснил суду, что представленные выписки по счетам САЕ свидетельствуют о том, что личные обязательства ее исполнялись в большей части за счет доходов от личного имущества, так как она указанную квартиру сдавала в аренду за 13000 руб. в месяц, и их направляла на оплату ипотечных платежей, ежемесячный платеж по ипотеке был 14579 руб., то есть за счет общих доходов Сторон ежемесячно добавляли к платежу 1579 руб., половину этой суммы за 42 месяца она готова компенсировать СМВ (33159 руб.); против выдела доли в праве собственности на указанную квартиру СМВ, пропорциональной его доле в полученных средствах материнского (семейного) капитала оснований возражать не имел, но выразил готовность присудить ему денежную компенсацию, размер которой по рыночной стоимости квартиры не определил; автомобиль Mazda 3 приобретен во время брака, но в большей степени на добрачные личные деньги САЕ, вырученных за счет продажи добрачного имущества – автомобиля <данные изъяты> (что подтверждается тем, что он продан накануне дня приобретения спорного автомобиля), кроме того, ее отец давал 50000 руб., из которых 30000 руб. перевел на банковскую карту, 20000 руб. – наличными, что составило 25/43 долей в стоимости приобретаемого автомобиля; оставшаяся часть оплачена за счет кредитных средств, привлеченных во время брака, которые выплачены во время брака. Поскольку по оценке судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля 640000 руб., САЕ готова выплатить СМВ денежную компенсацию за автомобиль (за 9/43 долей) в размере 133953,49 руб. Место жительства несовершеннолетнего сына САМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения просил определить с матерью САЕ

Представитель СМВ – ГАБ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании исковые требования об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка признал, не возражал, что таковое будет определено с матерью САЕ; в части раздела общего имущества супругов уточненные исковые требования САЕ не признал, полагал, что изложенные в иске обстоятельства не подтверждены убедительными и исключительными доказательствами; полагал, что автомобиль надлежит признать общим имуществом (по ? доле в праве каждого из Сторон), просил оставить его СМВ, поскольку он состоит в трудовых отношениях, предполагающих исполнение трудовой функции на личном автомобиле, присудить САЕ денежную компенсацию ее доли в общем имуществе супругов (320000 руб.), что принять к зачету встречных требований о взыскании со САЕ неосновательного обогащения, образовавшегося исполнением в период брака ее личного кредитного обязательства (313321,61 руб.), при этом возражал против доводов САЕ о том, что ее личные обязательства в большей части исполнялись за счет сдачи в аренду ее личного имущества; поскольку доля СМВ в праве собственности на спорную квартиру мала, Стороны не достигли компромисса по ее выкупу САЕ, просил оставить ее в общей долевой собственности, определив в ней долю СМВ – 1/10 долей в праве.

Выслушав мнение представителей Сторон, исследовав письменные доказательства, заключение органа по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних по вопросу об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, прихожу к выводу о наличии оснований к частичному удовлетворению как первоначальных, так и встречных требований Сторон.

Согласно п.3 ст.65 Семейного кодекса РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей; при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Данные законоположения, позволяющие разрешать вопрос об определении места жительства детей в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств дела, рассматриваются во взаимосвязи со ст.20 ГК РФ, устанавливающей место жительства гражданина, в том числе, несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, направлены на защиту прав и интересов детей, развивают положения ч.ч.1,2 ст.38 Конституции РФ, и не должны нарушать конституционные права и свободы родителей и их несовершеннолетних детей.

Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч.ч.1,2 ст.34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, в том числе, движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч.1,3 ст.38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ч.ч.1-3 ст.39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Исполнение личного обязательства одного из супругов, возникшего до вступления в брак, влечет право второго супруга на взыскание денежной компенсации, если оно исполнено за счет общего имущества в период брака, поскольку в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, пока не доказано иное, предполагается, что кредитные платежи в период брака производились за счет общего имущества, а денежные средства имеют, соответственно, режим общей совместной собственности. Иное может быть установлено брачным договором супругов.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных названным Федеральным законом, - есть материнский (семейный) капитал (ч.2 ст.2). Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки (ч.2 ст.10). Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе, первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.4 ст.10). Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки (ч.6 ст.10).

Как установлено в судебном заседании, Стороны являются родителями (матерью и отцом (соответственно)) САМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в книге записей рождений Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена записи акта о рождении №, о чем выдано свидетельство о рождении серии IV-БА №. Таким образом, происхождение несовершеннолетнего ребенка удостоверено в установленном законом порядке, на чем в силу ст.47 Семейного кодекса РФ основываются права и обязанности Сторон, как родителей, и их ребенка.

САМ рожден в период брака Сторон; таковой был заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> по регистрации браков в городе Красноярске «Дворец бракосочетания» составлена запись за № (свидетельство о заключении брака II-БА №). На основании решения мирового судьи судебного участка №57 в Ленинском районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> составлена запись за №, САЕ выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-БА №.

Судом исследована привязанность ребенка к каждому из родителей и членам их семей, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ему условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

При обследовании жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего САМ по месту жительства САЕ, органами опеки и попечительства отмечается: что по адресу: г.<адрес> <адрес>, - созданы хорошие условия для проживания несовершеннолетнего, в двухкомнатной благоустроенной квартире для несовершеннолетнего выделена отдельная комната, в которой имеется вся необходимая мебель, игрушки, развивающие игры, одежда и обувь соответствующие возрасту и полу ребенка; жилищно-бытовые условия проживания удовлетворительные, созданы необходимые условия для проживания и развития несовершеннолетнего. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, указанное жилое помещение принадлежит САЕ (1/4 доля в праве), и ее родителям ПОГ (1/4 доля в праве), ПЕБ (1/2 доля в праве).

При обследовании жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего САМ по месту жительства СМВ, органами опеки и попечительства отмечается: что по адресу: <адрес>, - созданы хорошие условия для пребывания несовершеннолетнего в однокомнатной благоустроенной квартире, в которой имеется вся необходимая современная мебель; жилищно-бытовые условия проживания удовлетворительные.

По запросу суда МИФНС России №24 по Красноярскому краю и ГУ – ОПФР по Красноярскому краю, и СМВ и САЕ имеют постоянное официальное место работы, от чего получает стабильный доход. Стороны доказательств, их характеризующих, в материалы дела о себе не представили; на учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» не состоят; Информационный центр ГУ МВД России по Красноярскому краю сведениями об их судимостях не располагает.

Согласно характеристикам на несовершеннолетнего САМ, представленным МБДОУ «Детский сад № комбинированного вида», в воспитании ребенка участвуют оба родителя, в большей степени мама (САЕ), она посещает родительские собрания, праздники, открытые мероприятия; папа (СМВ) появляется реже, при встрече ребенок эмоционально реагирует (бежит навстречу, обнимает, рассказывает о проведенном дне); на занятии у педагога-психолога он очень «красочно» рассказывает о своей семье (в последнее время говорит о ссоре между родителями); личность ребенка можно охарактеризовать, как эмоционально стабильного, открытого, контактного, развитого соответственно возрасту ребенка.

При рассмотрении дел, затрагивающих законные права и интересы несовершеннолетних детей, необходимо учитывать положения ст.12 Конвенции о правах ребенка и ст.57 Семейного кодекса РФ, в соответствии с которыми ребенок вправе свободно выражать свое мнение по всем вопросам, затрагивающим его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, в том числе, по делу об определении его места жительства, может быть опрошен судом по обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

В силу малолетнего возраста САМ, в судебном заседании заслушать его мнение по рассматриваемому вопросу, затрагивающему его интересы, не представляется возможным.

В соответствии с требованиями ст.78 Семейного кодекса РФ, к участию в деле привлечен Отдел по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних <адрес> в городе Краснорске, которым на основе проведенных обследований условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание - Сторон, о чем в материалы дела представлены соответствующие вышеприведенные акты обследования и основанное на них заключение по существу спора, таковое поддержала в судебном заседании главный специалист Отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних <адрес> в <адрес> ЯАИ (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №), полагая, что в интересах несовершеннолетнего САМ определить его место жительства с матерью САЕ по вышеуказанному адресу.

Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Исследовав и оценив собранные вышеописанные доказательства по делу, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного их исследования на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей, в судебном заседании установлено, что осуществление родительских прав САЕ не причиняет вреда физическому и психическому здоровью сына, его психическому, физическому и нравственному развитию. Ею избраны способы воспитания, в которых исключены пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление ребенка, все вопросы, касающиеся его воспитания и образования, решаются ею, исходя из интересов сына; после распада семьи Сторон, несовершеннолетний САМ оставался пребывать со САЕ, она всецело взяла на себя все вопросы его содержания и воспитания; все условия для полноценного развития сына, согласно возрасту, ею созданы. Решая вопрос о месте жительства ребенка в дальнейшем при раздельном проживании Сторон, исходя из интересов ребенка, его возраста и степени привязанности к каждому из родителей, принимая во внимание отношения, существующие между каждым из родителей (Сторон) и сыном; отсутствие предоставленных СМВ доказательств, оспаривающих вышеприведенные доводы, признание им иска в этой части; оценивая возможность создания ребенку условий для воспитания и развития, и иные исследованные в судебном заседании обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей, и конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка Сторонами в дальнейшем, суд учитывает реальную возможность Сторон обеспечить надлежащее воспитание сына, характер сложившихся между ними взаимоотношений, неутраченную привязанность ребенка к каждому из них; и полагает, что САЕ, у которой находится сын постоянно, в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие; изменение привычной ребенку обстановки, приемлемого способа устройства его быта и организации образовательного процесса является нецелесообразным. Ее иск в этой части надлежит удовлетворить.

Для определения порядка осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка (СМВ), Стороны вправе заключить в письменной форме соглашение, исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем. С учетом обстоятельств рассмотренного конкретного дела, необходимость вмешательства суда в определение порядка такого общения не усматривается.

При этом Сторонам надлежит разъяснить, что согласно ч.ч.1-2,4 ст.66 Семейного кодекса РФ, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ САЕ приобрела в собственность по цене 1700000 руб. квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, - по договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, представляя сторону покупателя, ее право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №) произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленной по запросу суда Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес>; в силу ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ, указанная квартира является ее (САЕ) собственностью; порядок расчетов между сторонами определен разделом 2 названного договора: денежная сумма 463000 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств; окончательный расчет производится за счет кредитных средств кредитора-залогодержателя ЗАО «ФИО4 ЖилФинанс» в размере 1237000 руб., полученных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с регистрацией ипотеки в силу закона; ДД.ММ.ГГГГ САЕ заключен кредитный договор <***> с ФИО4 ГПБ (АО) на сумму 1035132 руб. с целевым использованием кредитных средств для полного досрочного погашения задолженности по названному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с установленным ежемесячным аннуитетным платежом в размере 15124 руб.; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по Договору, размер ежемесячного платежа составил 14579 руб.; по сообщению последнего кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным погашением, предоставлена информация о произведенных платежах, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 626643,22 руб.; кроме того, отражен разовый платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483881 руб.

Согласно предоставленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> копиям документов электронного выплатного дела в части использования средств материнского (семейного) капитала в отношении САЕ, по получении ДД.ММ.ГГГГ государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии и номера №, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, средства такового в сумме 483881 руб. по решению УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Стороны в полном объеме направили на погашение основного долга и уплату процентов по вышеуказанному рефинансированному кредиту (займу) на приобретение жилья, при этом САЕ дал обязательство вышеуказанное жилое помещение оформить в установленном законом порядке в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению с течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Брачный договор Сторонами не заключался. При этом в силу ч.4 ст.10 Федерального закона от 29.12.2006 №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в действующей редакции), квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый №, - как приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала, после снятия обременения надлежит оформить в общую собственность Сторон и их несовершеннолетнего ребенка с определением размера долей по соглашению. СМВ просит определить его долю, как супруга, в этом имуществе в судебном порядке, его требования основаны на вышеприведенных нормах права, регулирующих семейные отношения, и отношения из законодательства о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. Из общей стоимости квартиры надлежит выделить часть стоимости названной квартиры, пропорционально размеру использованных на ее приобретение средств материнского (семейного) капитала и иных средств государственной поддержки, которая подлежит оформлению в общую собственность родителей и ребенка с определением размера долей по соглашению, во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Денежные средства материнского (семейного) капитала, направленные на покупку квартиры, не являются общим имуществом супругов, однако, ведут к возникновению общей долевой собственности на жилое помещение. При этом необходимо исходить из того, что каждый член семьи имеет равное право на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала, то есть доли членов семьи являются равными только на долю в праве, оплаченную средствами материнского (семейного) капитала. Действующим законодательством в императивной форме не установлен обязательный размер доли несовершеннолетних детей и родителей в праве собственности на все жилое помещение, которое приобретается с использованием средств материнского (семейного) капитала. В том случае, когда жилое помещение приобретается исключительно только за средства материнского капитала, доли детей и родителей возможно признать равными. Однако, в данном случае при установлении долей в жилом помещении необходимо учитывать, что квартира является собственностью САЕ, приобретенная на иные источники денежных средств, направленных на приобретение квартиры в части, непокрытой средствами материнского (семейного) капитала, и иными средствами государственной поддержки.

В покупку указанной квартиры была направлена сумма средств материнского (семейного) капитала в размере 483881 руб. в полном объеме, квартира была приобретена по цене 1700000 руб., доля, оплаченная средствами материнского (семейного) капитала, в общей стоимости квартиры составляет 7/25 долей в общей покупной стоимости квартиры (483881 руб./1700000 руб.). Соглашение о размере долей в квартире в соответствии с п.4 ст.10 названного Федерального закона между Сторонами до настоящего времени не заключено. Из анализа приведенных норм следует, что долю в праве на указанную квартиру, оплаченную средствами материнского (семейного) капитала и иными средствами государственной поддержки семей, имеющих детей, необходимо распределить между всеми членами семьи, в том числе с несовершеннолетним САМ (вне зависимости от отсутствия соответствующих требований Сторон), в равных долях (с учетом приведенного расчета – по 1/11 долей в праве каждого (7/25 долей /3 членов семьи). В силу ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ, дающей право определять доли в общей долевой собственности на жилые помещения, на приобретение которых использовались средства материнского (семейного капитала) и иных средств государственной поддержки семей, имеющих детей, всех членов семьи по соглашению, избранный Сторонами таковой подход не нарушает прав несовершеннолетнего ребенка и не ущемляет прав их родителей (Сторон).

За вычетом доли в праве несовершеннолетнего ребенка САМ и причитающейся доли в праве СМВ, оставшаяся доля в праве (9/11) остается в собственности САЕ; последняя в должной степени уверенности не выразила мнения и не представила доказательств о наличии финансовых возможностей произвести выплату СМВ денежной компенсации незначительной его доли в праве собственности на принадлежащую ей квартиру, не подлежащую разделу в качестве общего имущества супругов (Сторон), ее надлежит оставить в общей долевой собственности.

При разделе общего имущества супругов суд, по требованию последних, определяет какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз.2 п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ). Оснований, предусмотренных федеральным законом, выйти за пределы заявленных требований в данном случае не имеется. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным Сторонами требованиям, и может произвести лишь раздел того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства; оснований отойти от принципа равенства долей Сторон в общем имуществе супругов не усматривается.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ Стороны приобрели автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № его рыночная стоимость по заключению №, данному <данные изъяты> по результатам проведения судебной оценочной экспертизы составляет 640000 руб. Доводы САЕ и представленные в материалы дела документы о продаже иного автомобиля накануне приобретения спорного автомобиля, перевода от отца на сумму 30000 руб., не могут быть признаны достаточными достоверными доказательствами дающими ей право на признание части автомобиля ее собственностью, таковой надлежит признать общим имуществом супругов (Сторон), вне зависимости от их доходности на момент его приобретения. Стороны пояснили, что фактически автомобилем пользуется СМВ, допускает нарушения требований Правил дорожного движения, за которые к административной ответственности в автоматическом режиме привлекается САЕ При этом СМВ выразил мнение и представил доказательства о наличии возможностей произвести выплату САЕ денежную компенсацию имущества, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю в размере 320000 руб., что является оправданным.

Возникшие до вступления в брак кредитные обязательства, исполненные в период брака, могут быть учтены в расчете денежной компенсации СМВ, поскольку он ставит вопрос о компенсации исполненных личных обязательств САЕ, возникших до регистрации брака Сторон по вышеописанному кредитному договору на общую сумму 626643,22 руб., в период брака за счет общих доходов супругов (Сторон).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом заслуживают внимание доводы С о том, что проживая в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> - Стороны имели возможность квартиру по адресу: <адрес>, - являющуюся ее собственностью, сдавать в аренду, подтвердила ежемесячное получение арендной платы в размере 13000 руб. и ее использование на погашение ежемесячных аннуитентных платежей по вышеназванному кредитному договору, что значительно снижает сумму затрат за счет общих доходов супругов, которые составили при этом 80643,22 руб. (=626643,22 руб. – 13000 руб./мес.*42 мес.), компенсации СМВ полежит половина указанной суммы в размере 40321,61 руб., что надлежит направить к зачету встречных требований о взыскании с него в пользу САЕ денежной компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САЕ к СМВ о разделе совместного имущества и об определении места жительства общего ребенка, встречные исковые требования СМВ к САЕ о разделе общего имущества супругов, удовлетворить частично.

Определить местом жительства несовершеннолетнего САМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с матерью САЕ по адресу: <адрес>

Признать за САМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 1/11 (Одну одиннадцатую) долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Признать за СМВ, <данные изъяты>) 1/11 (Одну одиннадцатую) долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 24:50:0500163:1015 по адресу: <адрес>.

Оставить в собственности САЕ, <данные изъяты> 9/11 (Девять одиннадцатых) долей в праве собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 24:50:0500163:1015 по адресу: <адрес>.

Признать за СМВ, <данные изъяты> право собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN №, 2006 года выпуска с государственным регистрационным знаком <***>.

Взыскать со СМВ в пользу САЕ денежную компенсацию превышения стоимости причитающейся ей доли в общем имуществе супругов в размере 320000 (Триста двадцать тысяч) рублей.

Взыскать со САЕ в пользу СМВ денежную компенсацию за исполненные в браке ее личных кредитных обязательств в размере 40321 (Сорок тысяч триста двадцать один) рубль 61 коп.

Произвести зачет встречных требований в части. Окончательно взыскать со СМВ, <данные изъяты>) в пользу САЕ, <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 279678 (Двести семьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 39 коп.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 07 июля.2025 года