Решение по делу № 2А-1244/2023 от 30.06.2023

адм.дело № 2а-1244/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года г. Буденновск

Будённовский городской суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

секретаря судебного заседания Литвиновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1., судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель НАО "Первое клиентское бюро" (далее НАО «ПКБ») ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что на исполнении в Буденновском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участком № <адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу НАО "ПКБ".

В ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено 09.12.2022 по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа. Полагаем, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа Взыскателю.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя - так последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у взыскателя в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю.

Просит признать бездействие начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным.

Обязать начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

Обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

В судебное заседание представитель НАО "Первое клиентское бюро" не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Будённовского районного отдела УФССП по СК ФИО2, начальник отдела - старший судебный пристав Буденновского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, предоставив материалы исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП).

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили об отложении судебного разбирательства.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку явка участвующих в деле лиц судом не признавалась обязательно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Впункте 15Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно представленной суду копии исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), 22.04.2020 года на исполнение в Будённовский РОСП поступил исполнительный документ-судебный приказ № выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в размере 23329,87 руб. в пользу НАО "ПКБ".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных стороной ответчика сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП) судебным приставом-исполнителем Будённовского РОСП, начиная с 22.04.2020 года в рамках исполнительного производства периодически посредством программного комплекса АИС ФССП России направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы, Межрайонную инспекцию ФНС России по Ставропольскому краю, кредитные организации и банки, а также в Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю для установления имущества и наличия денежных средств, принадлежащих должнику.

Согласно полученных ответов из ФНС России, ГУ МВД России место регистрации должника совпадает с адресом, указанным в Исполнительном производстве.

Судебным приставом в ходе исполнительных действий направлялись запросы в Управление ПФР о предоставлении сведений о пенсии, заработной плате и иных доходах должника. Согласно полученных ответов, сведений о получении ФИО4 не имеется.

22.04.2020 г., 15.07.2020 г., 09.10.2020 г., 12.10.2020 г., 07.05.2021 г., 21.05.2021 г., 31.05.2021 г., 01.10.2021 г., 08.10.2021 г., 25.02.2022 г., 21.11.2022 г., 23.11.2022 г., о наличии в собственности должника недвижимого имущества и транспортных средств, счетов в банках и иных кредитных организациях о наличии принадлежащих ФИО4 счетах.

Согласно имеющихся ответов на запросы недвижимого имущества, транспортных средств в собственности должника не имеется, в УПФР отсутствуют сведения о получаемых им доходах.

Согласно ответов на запросы судебного пристава, у должника имеются открытые на его имя счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», в связи с чем, после поступления таких сведений на счета были наложены аресты и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации. Остатки на счетах должника «нулевые».

09.12.2022 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона №229-ФЗ, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства в отношении ФИО4, после поступления административного иска в суд, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО1 29.06.2023 года вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства от 09.12.2022 г., согласно которому возобновлено исполнительное производство №-ИП, ему присвоен новый номер №-ИП.

Согласно сведений АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.12.2022 г. направлено в адрес взыскателя посредством размещения в личном кабинете взыскателя ВЕБ СЕРВИС.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Буденновского РОСП ФИО1., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным - не имеется.

Учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.12.2022 г. отменено врио.начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 29.06.2023 года, исполнительное производство возобновлено с присвоением номера №-ИП и в настоящее время находится на исполнении, требования взыскателя:

признать бездействие начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным.

обязать начальника Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота;

обязать судебного пристава-исполнителя Буденновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю - удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд обязан выяснить: соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Как следует из представленных сведений ПК АИС ФССП России постановление об окончании исполнительного производства №-ИП направлено в адрес взыскателя посредством размещения в личном кабинете взыскателя ВЕБ СЕРВИС, то есть взыскатель знал о том, что ему не направлен оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства в декабре 2022 года.

Административный иск подан в электронном виде в суд 01.06.2023 года, то есть с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Заявление о восстановлении срока для подачи административного иска административным истцом не заявлено, уважительных причин пропуска срока предъявления иска в суд, не указано и судом не установлено.

На основании изложенного, в удовлетворении административных исковых требования НАО «ПКБ»», следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Буденновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Буденновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1., судебному приставу-исполнителю Будённовского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП:

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07 июля 2023 года.

Судья: О.Г.Соловьева