Дело № 2-1112/2025

29RS0018-01-2025-000777-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Антоновой А.В., при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО «СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 08.08.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении в связи со страховым случаем, произошедшим 07.08.2023 с участием его автомобиля «Аudi Q7» г.н. №. 26.10.2023 г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. Письмом от 27.10.2023 страховщик отказал в удовлетворении требований заявителя. Истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 18.12.2023 по делу № в удовлетворении требований заявителя также отказано. 21.05.2024 Октябрьским районным судом города Архангельска вынесено решение по делу №2-943/2024, которым требования истца были частично удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 179 100 руб., штраф в размере 89550 руб., убытки в размере 339 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Решение Октябрьского районного суда города Архангельска оставлено в силе апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.09.2024. 25.10.2024 ПАО «СК «Росгосстрах» решение исполнено посредством перечисления денежных средств в размере 639 350 руб. на счет ФИО1 11.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, возмещении расходов по составлению претензии. 06.12.2024 страховщиком произведена выплата неустойки в размере 100 000 руб., о чем истец уведомлен письмом. 10.01.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 30.01.2025 № в удовлетворении требований заявителя отказано. Просит взыскать с ответчика неустойку в связи с невыдачей направления на ремонт за период с 07.09.2023 по 25.10.2024 в размере 300 000 руб., расходы на претензию в размере 7 000 руб., расходы на подготовку обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направили возражения, согласно которым с требованиями не согласны, указали, что обязательства перед истцом исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения требований, просили применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, а также уменьшить судебные расходы и размер компенсации морального вреда, применив принцип разумности и соразмерности.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные пояснения по иску.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 и пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.04.2023 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Киа Рио, г.н. №, под управлением ФИО2 и Ауди Q7, г.н. №, собственник ТС ФИО1

Виновником ДТП признан водитель автомобиля Киа Рио, г.н. №.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закон об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы.

16.08.2023 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте. В заявлении ФИО1 указан адрес фактического проживания в г. Архангельске.

16.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» произведен осмотр автомобиля истца по адресу: <адрес>.

В тот же день ФИО1 выдано уведомление о том, что в случае отказа в заключении соглашения, будет осуществлен подбор СТО для ремонта автомобиля истца.

28.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» направило истцу направление на ремонт ТС на СТОА ООО «Виктория» по адресу: <адрес>.

11.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выдаче направления на ремонт на СТОА.

Письмом от 11.10.2023 страховщик уведомил истца о необходимости представить транспортное средство для проведения восстановительного ремонта на СТОА с приложением направления на ремонт от 24.08.2023.

26.10.2023 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте.

Письмом от 27.10.2023 страховщик отказал в удовлетворении требований заявителя.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от 18.12.2023 № в удовлетворении требований заявителя также отказано.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21.05.2024 по делу №2-943/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17.09.2024, требования истца частично удовлетворены, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 179 100 руб., штраф в размере 89550 руб., убытки в размере 339 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 17.09.2024 решение вступило в законную силу.

25.10.2024 ПАО «СК «Росгосстрах» решение суда исполнено посредством перечисления денежных средств в размере 639 350 руб. на счет ФИО1

11.11.2024 истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, возмещении расходов по составлению претензии.

06.12.2024 страховщиком произведена выплата неустойки в размере 100 000 руб., из которых 13 000 руб. удержаны для перечисления в налоговый орган в качестве НДФЛ, о чем истец уведомлен письмом.

10.01.2025 истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 30.01.2025 № в удовлетворении требований заявителя отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в связи с невыдачей направления на ремонт за период с 07.09.2023 по 25.10.2024 в размере 300 000 руб., расходы на претензию в размере 7 000 руб., расходы на подготовку обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства

Согласно части 21 статьи 12 Закон – об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении 26.10.2023, то датой окончания срока рассмотрения заявления о выплате являлось 15.11.2023 включительно (20-й день), а неустойка подлежит исчислению с 16.11.2023.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 21.05.2024 по делу №2-943/2024 установлена сумма страхового возмещения в размере 179 100 руб.

С учетом периода просрочки выплаты страхового возмещения в сумме 179 100 руб. с 16.11.2023 по 25.10.2024 (345 дн.) размер неустойки составит 617 895 руб. (179 100 руб. * 1% * 345 дн.).

Лимит неустойки составляет 400 000 руб., ответчиком 06.12.2024 произведена выплата неустойки в размере 100 000 руб.

Таким образом, общий размер неустойки, возможный ко взысканию, составляет 300 000 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма неустойки носит компенсационно-восстановительную функцию и не должна быть карательной, сама суть правосудия при рассмотрении гражданских дел направлена на восстановление нарушенного права, следовательно, превышение неустойки по отношению к сумме страхового возмещения свидетельствует о реализуемом властном полномочии суда вопреки принципу обеспечения равных прав участников гражданских правоотношений.

Суд при разрешении ходатайства ответчика о снижении неустойки учитывает указанные положения закона, принимает во внимание все обстоятельства дела, в частности, выплаченное ответчиком страховое возмещение, размер причиненного истцу ущерба, длительность рассмотрения дела в суде, при этом также учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательств, полагает неустойку в размере 300 000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком, с учетом периода нарушения сроков выплаты, и не нарушает права истца.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку требования истца основаны на нарушении его прав в связи с несвоевременной выплатой ответчиком страхового возмещения в рамках заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» договора ОСАГО. Такие требования о компенсации морального вреда ФИО1 ранее заявлялись и были удовлетворены решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 21.05.2024.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. по составлению искового заявления, в размере 5 000 руб. по составлению обращения к финансовому уполномоченному.

Истец также указывает, что страховщиком не компенсированы расходы на составление претензии в размере 7 000 руб.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ (п. 1 Постановления).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

В соответствии с пунктом 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, в состав страховой суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, помимо восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, включаются расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Понесенные истцом расходы являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту.

Согласно пункту 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 14 Постановления).

Принимая во внимание объем проведенной представителем истца работы в ходе судебного разбирательства дела (составление иска низкого качества подготовки, выразившееся в отсутствии мотивированного обоснования каждого требования), сложность и характер рассмотренного спора, учитывая возражения ответчика, положения процессуального закона и правовую позицию Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу, что размер возмещения судебных издержек, понесенных истцом, не соразмерен оказанным услугам, и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 8000 руб.

Расходы истца на составление претензии в размере 7000 руб., обращения к финансовому уполномоченному в размере 5 000 руб., подтверждаются копиями чеков (л.д. 15, 29) на указанные суммы, данные расходы являются судебными, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, оснований для снижения заявленных расходов суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ича к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ича (паспорт РФ №) неустойку за период с 07.09.2023 по 25.10.2024 в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 7000 руб., расходы по составлению обращения в службу финансового уполномоченного в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ича о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2025 года.

Председательствующий

А.В. Антонова