Дело № 2а-189/2023
УИД 44RS0023-01-2023-000087-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 г. г. Макарьев
Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Врабие О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, мотивируя свои требования тем, что приговором Макарьевского районного суда Костромской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286, ч. 2 ст. 286 УК РФ. Указанным приговором удовлетворен гражданский иск администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о взыскании с него денежных средств в сумме 1 640978 руб. 42 коп., 21.11.2016 выдан исполнительный лист.
08.12.2016 судебным приставом исполнителем ОСП по Кадыйскому району УФССП по Костромской области возбуждено исполнительное производство №.
27.03.2017 ведущим специалистом-экспертом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 114868 руб. 49 коп..
13.11.2019 вышеуказанное исполнительное производство передано в управление Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Межрайонное ОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Костромской области.
Доход административного истца состоит их страховой пенсии по старости, которая в среднем составляет <...> рублей и ежемесячной выплаты ветеранам в размере <...> рублей, найти высокооплачиваемую работу в <адрес>, чтобы выплатить ущерб по иску в установленный законом срок не представляется возможным, по причине отсутствия таковой в <адрес>. Уезжать на заработки в другие регионы истец в силу <...> не имеет возможности. В связи с чем, выплатить ущерб по исполнительному производству в надлежащие сроки в размере 1 640978 руб. 42 коп. он не мог, так как его имущественное положение не позволяло этого сделать, при этом выплаты в счет погашения ущерба производились регулярно.
О взыскании исполнительного сбора в размере 114868 руб. 49 коп. административному истцу стало известно 20.02.2023 когда по его запросу поступили документы по исполнительному производству.
Административный истец просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114868 руб. 49 коп. или уменьшить его размер.
Административный истец ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО4 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила отказать административному истцу в удовлетворении требований.
Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, оснований для признания их явки обязательной не имелось.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений предусмотренных ст. 219 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 1 ст. 112 № 229-ФЗ от 02.10.2007 исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Из материалов дела следует, что приговором Макарьевского районного суда Костромской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Костромского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 УК РФ по трем эпизодам.
Указанным приговором удовлетворены гражданские иски муниципального образования городского поселения <адрес> муниципального района о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 249000 руб. и 1391978 руб. 42 коп., на общую сумму 1640978 руб. 42 коп., выдан исполнительный лист ФС №.
08.12.2016 постановлением ведущего специалиста-эксперта МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области на основании вышеуказанного исполнительного листа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (в последующем присвоен номер №-ИП) о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в общей сумме 1640978 руб. 42 коп..
Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не предоставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Сведений о вручении копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику материалы дела не содержат, однако, как следует из материалов исполнительного производства ФИО1 знал о возбуждении в отношении его исполнительного производства 23.01.2017, что подтверждается его заявлением в Макарьевский районный суд Костромской области об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска, производство по которому было прекращено определением Макарьевского районного суда Костромской области от 09.02.2017 в связи с отказом ФИО1 от заявленных требований. Таким образом, должник был извещен о возбуждении в отношении его исполнительного производства.
В связи с тем, что ФИО1 не исполнил в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ведущим специалистом-экспертом МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 27.03.2017 было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 114868 руб. 49 коп..
Сведений о вручении копии постановления о взыскании исполнительского сбора должнику, материалы дела не содержат. Из искового заявления следует, что о постановлении от 27.03.2017 о взыскании исполнительского сбора в размере 114868 руб. 49 коп. ФИО1 узнал 20.02.2023 при получении документов исполнительного производства.
Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства были выполнены, должнику было известно об обязанности исполнить требование исполнительного документа, данный факт им не оспаривается, однако, требования исполнительного документа не были исполнены должником в установленный срок. Доказательств обратному суду не представлено.
Доказательств выполнения, либо частичного выполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2016, направлении сведений о таком исполнении в службу судебных приставов до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, материалы административного дела не содержат.
Ранее ФИО1 обращался в Макарьевский районный суд Костромской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, однако, постановлением от 09.02.2017 производство по ходатайству ФИО1 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части имущественного взыскания прекращено, в связи с отказом ФИО1 от ходатайства от предоставлении отсрочки.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основания, для вынесения 27.03.2017 постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы по исполнительному листу.
Кроме того, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наступлении которых исполнительский сбор не взыскивается, не установлено.
Не оспаривая само постановление о взыскании исполнительского сбора, административный истец просит освободить его от уплаты исполнительского сбора или уменьшить его размер.
В соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2, 3 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
В силу ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащее на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Вместе с тем, из материалов настоящего дела не усматривается, что ФИО1 такие меры принимались.
Как следует из материалов настоящего дела, материалов исполнительного производства №-ИП, действия административного истца направленные на исполнение требований исполнительного документа, были совершены лишь в порядке принудительного исполнения путем удержания, обращения взыскания на заработную плату, в последующем на пенсию, уже после истечения срока, установленного для добровольного исполнения. Погашение задолженности начало осуществляться лишь с 09.11.2018.
Административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, по не зависящим от него обстоятельствам, принятия всех возможных и необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.
С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования административного истца об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование своих доводов о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, ФИО1 ссылается на то, что его имущественное положение не позволяет выплатить ущерб в надлежащие сроки, кроме пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты ветеранам, которые составляют <...>. соответственно, иного дохода он не имеет. Данное обстоятельство подтверждается материалами исполнительного производства, материалами настоящего дела (л.д. 13,37-38).
Кроме того, как установлено судом, в рамках исполнительного производства обращалось взыскание на доход должника, денежные средства перечислялись в пользу взыскателя.
С учетом фактических обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, доводов административного истца, представленных им документов в обоснование своих требований, в том числе состояния здоровья, возраста, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора.
Таким образом, в соответствии ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд снижает размер исполнительского сбора на одну четверть от подлежащей взысканию суммы, то есть с 114868 руб. 49 коп. до 86151 руб. 36 коп..
Руководствуясь ст. 175-180, 258 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с ФИО1 по постановлению Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть, то есть с 114868 рублей 49 копеек до 86151 (восемьдесят шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья П.З. Вишняков
Решение в окончательной форме принято 23.03.2023 года.