Дело № 2-12075/2023
УИД 16RS0042-03-2023-009639-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 1000000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей, указывая, что ... между ФИО1 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1000000 рублей сроком до .... Однако обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, по расписке от ... истцом предоставлены ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 1000000 рублей (л.д.7). Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ....
Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по займу денежных средств, в реализацию которых составлена расписка.
Доказательства о возврате данных денежных средств в полном объеме истцу ответчиком не представлены, какие-либо возражения, в том числе по расчету иска, в судебное заседание не направлены.
Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные договором займа сроки, что предоставляет истцу право требования их возврата, суд полагает требования иска обоснованными.
При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает обоснованными требования истца в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 13200 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (ИНН ...) основной долг в размере 1000000 (один миллион) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» Карамов И.Д.