Дело № 5-467/2022 УИД 74RS0003-01-2022-008688-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 20 декабря 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО1 <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 по состоянию на 12:55 часов 29 ноября 2022 года, при осуществлении деятельности по реализации продуктов питания и алкогольной продукции в магазине «Продукты 24 часа», расположенном в Тракторозаводском районе г. Челябинска по адресу: <...>, не заключил договор с региональным оператором ООО «Центр коммунального сервиса» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

По данному факту в отношении ИП ФИО1, выявленному старшим инспектором ГИАЗ Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 30 ноября 2022 года, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 поступили в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, не оспаривая существо и обстоятельства составления протокола об административном правонарушении, указал, что помещение по ул. Марченко, 13А г. Челябинска он арендует, отходы, полученные в результате деятельности, самостоятельно сдавались им для вторичной переработки в соответствии с заключенным договором, общественными местами сбора мусора он не пользовался. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, настаивает на прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельств и виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу положений ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ч.1 ст.8.2 КоАП РФ определено, что несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст.8.2.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, ? от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно- эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отводах производства и потребления».

Согласно статье 1 Закона № 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Обращение с отходами – деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать, в том числе, экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ч.2 ст.11 Федерального Закона от 24 июня 1998 года юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать требования, правила и нормы в области обращения с отходами и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно п.1 ст.22 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

На основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами Челябинской области от 17 мая 2017 года, заключенного с Министерством экологии Челябинской области, деятельность регионального оператора по обращению с ТКО осуществляет ООО «Центр коммунального сервиса».

В п.5 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с ТКО и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641», договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 настоящих Правил.

В соответствии с п.15 Правил обращения с ТКО потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Проанализировав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и виновность ИП ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 30 ноября 2022 года, составленном в присутствии ИП ФИО1;

- протоколом осмотра помещения, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 ноября 2022 года, согласно которому осмотрен торговый объект магазин «Продукты 24 часа», расположенный на территории Тракторозаводского района г. Челябинска по адресу: <...>;

- объяснением ФИО5, согласно которому она работает продавцом в магазине у ИП ФИО1, мусор, образовавшийся в результате деятельности магазина, выносят на крыльцо, затем дворник выбрасывает его в мусорные баки и урны, располагающиеся на прилегающей территории магазина;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1;

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску ФИО4 о том, что 29 ноября 2022 года в дежурную часть Отдела полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что ИП ФИО1, осуществляющий предпринимательскую деятельность в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <...> выставляет бытовые отходы на улице;

- сведениями ООО «ЦКС» о том, что между ООО «ЦКС» и ИП ФИО1 договоры на вывоз ТКО и иных отходов не заключались;

- копией паспорта на имя ФИО1;

- копией договора аренды нежилого помещения от 20 сентября 2018 года;

- справкой СООП ГУ МВД России по Челябинской области.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, не имеется, поэтому представленные суду доказательства судья находит полученным в соответствии с требованиями закона.

Материалы дела об административном правонарушении, в которых содержатся вышеуказанные доказательства, непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства, в связи с чем судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами, в их совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к твердому убеждению о том, что установленные действия ИП ФИО1 образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Факт заключения ИП ФИО1 договора утилизации твердых бытовых отходов с ИП ФИО6 не исключает факт нарушения ИП ФИО1 ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», требующей от собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО не с любым лицом, осуществляющим деятельность по обращению с ТКО, а именно с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

При разрешении вопроса о назначении ИП ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

К числу смягчающих вину обстоятельств, судья относит факт совершения административного правонарушения в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, подтвержденных документально, судьей не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, судья полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.3.5 КоАП РФ, назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа, находя указанный вид наказания соразмерным содеянному.

В силу изложенного, судья находит, что ИП ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению и своевременному устранению нарушений.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, даже при учете юридически значимых обстоятельств по делу, степени тяжести и общественной опасности правонарушения, несмотря на совокупность смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает правовых и законных оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

Принимая решение, судья учитывает отсутствие правовых оснований для применения положений ст.2.9 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку содеянное административное правонарушение создавало существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку угроза причинения вреда выражается в пренебрежительном отношении лица к соблюдению санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в области охраны окружающей среды, что прямо влияет на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на реквизиты: получатель платежа ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНК РОССИИ // УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601081019000140, БИК 017501500, ОКТМО 75701000, УИН 18880474225220021385.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Макаренко