Дело № 2а-1138/2022 г.

УИД 54RS0025-01-2022-002129-57

Поступило в суд: 22.09.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «МКУФ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКУФ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1., начальнику ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование заявления административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКУФ» не погашена и составляет 44475 руб. 80 коп. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного документа не поступало. Начальник отделения старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКУФ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 44475 руб. 80 коп.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, выразившееся в нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ, п. 3, 4 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому району УФССП России по Новосибирской области вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата ИД, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдачи дубликата исполнительного документа. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Куйбышевскому району по Новосибирской области, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения. Признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Новосибирской области – главного судебного пристава Новосибирской области ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему субъекта.

Представитель административного истца ООО «МКУФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявленные требования не признает, согласно представленного отзыва (л.д. 16-19).

Административные ответчики - представители ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили заявления, согласно которых просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 218 КАС РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании:

- ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа мирового судьи 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ООО «МКУФ» о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 29, 30, 32,), предметом исполнения которого являлось взыскание с ФИО2 в пользу ООО «МКУФ» задолженность по договору займа в размере 44475 руб. 80 коп.;

- в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 осуществлялись следующие исполнительные действия:

- направлялись запросы: в различные банки об истребовании сведений об открытых счетах и наличие денежных средств на счетах должника; в ПФР – об истребовании сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, о размере пенсии должника, СНИЛС; в ФНС – об истребовании сведений о счетах должника; в ГИБДД МВД России – об истребовании сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах на должнике; в ЗАГС – об актах гражданского состояния (л.д. 21-23, 24-28);

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением денежных средств на открытых на имя должника счетах в Сибирском банке ПАО Сбербанк, выносилось постановление о наложении ареста на денежные средства на счетах в указанном банке, ДД.ММ.ГГГГ данный арест был снят в связи с установлением факта наличия излишне арестованных денежных средств должника (л.д. 33-34, 36-37);

ДД.ММ.ГГГГ, выносилось постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества ФИО2, наложен арест на земельный участок и помещение (л.д. 71-72);

- ДД.ММ.ГГГГ, в связи с установлением открытых на имя должника счетов в АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», Банк «Левобережный» (ПАО), выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах в указанных банках; ДД.ММ.ГГГГ арест с денежных средств в Сибирском банке ПАО Сбербанк был снят в связи с установлением факта наличия излишне арестованных денежных средств должника, на счетах в АО «Почта Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ, АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», на дату вынесения постановления, денежных средств не имелось (л.д. 38-51, 67-68, 59, 61-66);

-ДД.ММ.ГГГГ, выносилось постановление о временном ограничении на выезд из РФ, однако принятие данных мер оказалось безрезультативным; ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение права на выезд ФИО2 отменено, в связи с окончанием за невозможностью взыскания (л.д. 52-53, 60);

-ДД.ММ.ГГГГ, был совершен выезд по месту жительства ФИО2 - <адрес>, в ходе которого было установлено, что ФИО2 по указанному адресу не проживает, местонахождение должника неизвестно, по сведениям адресного отдела УФМС России по Новосибирской области ФИО2 зарегистрирован: <адрес> (л.д. 57, 58);

-ДД.ММ.ГГГГ присоединены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству № (л.д. 55-56);

-ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 исполнительное производство № окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительный документ возвращен ООО «МКУФ» (л.д. 70).

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам было направлено ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МКУФ», получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75, 76).

Таким образом, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал исполнительного документа был получен административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению о том, что о нарушении, по мнению административного истца, его прав административным ответчиком, стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Из этого следует, что административный истец, обращаясь с данным административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), пропустил предусмотренный законом срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

При этом административный истец не просил восстановить установленный ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления.

Согласно п. 11. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали ООО «МКУФ» обращению в суд, в материалах отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме по причине пропуска без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. 219, 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ООО «МКУФ» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП по Новосибирской области ФИО1, начальнику ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд, в течение одного месяца.

Судья Ю.Г. Гламаздина