Решение по делу № 2А-2511/2023 от 19.09.2023

2а-2511/2023~М-2194/2023

86RS0№-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при помощнике судьи Судьевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, УФССП по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району у судебного пристава исполнителя ФИО1 на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 14.11.2016г. на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 16.11.2015г. о взыскании задолженности с ФИО3, (дата) года рождения, в размере 184200,34 руб.

24.12.2021г. в рамках заключенного договора уступки прав (требований) № между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «НЕРИС», истцу передано право требования задолженности по кредитному договору № от 18.02.2011г. к должнику - ФИО3.

13.09.2022г. мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра вынесено определение о правопреемстве по делу № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ПАО "Банк ВТБ", в котором суд определил заменить ПАО "Банк ВТБ" на ООО ЮФ "НЕРИС".

19.10.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ПАО "Банк ВТБ" на ООО ЮФ "НЕРИС".

Соответственно ООО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2016.

Просит учесть, что в отношении должника ФИО3, в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП от 21.04.2023г. о взыскании задолженности по исполнительному листу № в пользу ООО ЮФ "НЕРИС" в размере 466737,67 руб.

Таким образом, ФИО3 имеет перед ООО ЮФ "НЕРИС" задолженность на общую сумму 650 938,01 руб. До настоявшего момента указанная задолженность должником не погашена.

В ходе исполнения требований судебного приказа № от 16.11.2015г. было установлено, что у должника ФИО3 в собственности имеется имущество:

- (иные данные). (дата) г.в., VIN №, г.н. №;

- (иные данные) (дата) г.в., VIN №, г.н. №;

- (иные данные) (дата) г.в., VIN № г.н. №.

03.02.2023г. административный истец через личный кабинет сайта «Госуслуги» направил заявление № в ОСП по г Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, в котором просил наложить арест на вышеуказанное движимое имущество должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от 14.11.2016г. для последующего обращения взыскания на имущество и его реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

13.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, в котором отсутствует основание и причина отказа.

На основании того, что с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 14.11.2016г. до момента подачи обращения денежные средства с должника не взыскивались и избранные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия за такой длительный срок не привели к исполнению требований исполнительного документа, 23.03.2023г. взыскатель ООО ЮФ "НЕРИС" через личный кабинет "Госуслуги" направил заявление № о розыске имущества должника: - (иные данные). (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN №. г.н., №.

28.03.2023г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска на основании того, что проводятся первоначальные розыскные мероприятия.

Так как за 6 лет с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от 14.11.2016г. не были проведены первоначальные розыскные мероприятия, транспортные средства не были установлены и арестованы, а также отсутствует их розыск, 24.05.2023г. взыскатель ООО ЮФ "НЕРИС" через личный кабинет "Госуслуги" направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

06.06.2023г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, из которой следует, что жалоба взыскателя не была рассмотрена по существу, так как ответ не касается бездействия судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на транспортные средства.

С момента возбуждения исполнительного производства и до момента подачи настоящего административного искового заявления, транспортные средства: - (иные данные). (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN №. г.н. № не установлены, взыскание денежных средств в пользу ООО ЮФ "НЕРИС" не производятся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району с момента вынесения постановления по результатам рассмотрения жалобы от 06.06.2023г. по исполнительному производству и нарушении прав Взыскателя в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по исполнительному документу. Мероприятий по розыску имущества и наложении ареста на имущество должника не производилось, постановление об аресте имущества должника судебным приставом ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району не вынесено, действия по реализации имущества должника не произведены.

Административной истец просит суд: 1) признать незаконным действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2, выраженное в не рассмотрении по существу жалобы ООО ЮФ "НЕРИС" от 24.05.2023г.; 2) признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, выразившиеся в не наложении ареста и не объявлении исполнительного розыска имущества должника ФИО4: (иные данные). (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN № г.н. № в рамках исполнительного производства №-ИП от 14.11.2016г.; 3) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1 наложить арест на имущество должника ФИО3,: (иные данные) (иные данные). (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN №. г.н. № в рамках исполнительного производство №-ИП от 14.11.2016г.; 4) в случае невозможности установить местонахождение указанных транспортных средств обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО1, - объявить их розыск; 5) установить срок исполнения судебного решения.

К участию в деле в качестве административных ответчиков 24.08.2023 привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, СПИ ФИО5, в производстве которой находится исполнительное производство.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле по правилам ст.226 КАС РФ, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явка сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, препятствий для рассмотрения дела судом не установлено.

Изучив и исследовав материалы дела в части, суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В силу части 3 статьи 80 того же Федерального закона арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 09.10.2018г. на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от 16.11.2015г. о взыскании задолженности с ФИО3, (дата) года рождения, в размере 184200,34 руб.

18.12.2018г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В собственности должника ФИО3 установлено движимое имущество - (иные данные), (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) 2001 г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN № г.н. №.

15.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

13.09.2022г. мировым судьей судебного участка № 14 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югра произведена замена взыскателя с ПАО "Банк ВТБ" на ООО ЮФ "НЕРИС".

28.11.2022г., 11.09.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району обращено взыскание на денежные средства должника.

В отношении должника ФИО3 в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району возбуждено еще одно исполнительное производство №-ИП от 21.04.2023г. о взыскании задолженности по исполнительному листу № в пользу ООО ЮФ "НЕРИС" в размере 466737,67 руб.

13.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.

23.03.2023г. взыскатель ООО ЮФ "НЕРИС" через личный кабинет "Госуслуги" направил заявление № о розыске имущества должника: - (иные данные). (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN № г.н., №.

28.03.2023г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 отказано в удовлетворении жплобы.

29.04.2023г. взыскатель ООО ЮФ "НЕРИС" через личный кабинет "Госуслуги" направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

12.05.2023г. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

Из представленного материала исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по г Нефтеюганску и Нефтеюганскому району 18.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк.

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: (иные данные). (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN №. г.н., №.

28.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, филиал № № банка ВТБ, Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк.

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в Ставропольское отделение № ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк.

11.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб., которое направлено в Западно-Сибирское отделение № ПАО Сбербанк

Из представленного материала исполнительного производства №-ИП следует, что 24.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО3 в отношении транспортного средства (заложенное имущество) - (иные данные). (дата) г.в., VIN № г.н. №.

При выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника, указанному в исполнительном листе, заложенное имущество на придомовой территории не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт от 01.08.2023. Оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

24.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: (иные данные). (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN №, г.н. №; - (иные данные) (дата) г.в., VIN №. г.н., №.

(дата) судебным приставом-исполнителем по адресу должника оставлено извещение о явке к судебному приставу-исполнителю.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, при этом, как следует из исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры для принудительного исполнения исполнительных документов, транспортные средства судебным приставом-исполнителем не были обнаружены в ходе совершения исполнительных действий, в связи с чем отсутствовала возможность составления акта о наложении ареста/описи имущества должника, при этом постановлением от 15.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району принято решение о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Обращение взыскания на имущество, которое не было обнаружено в ходе исполнительных действий, не представляется возможным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями ФИО1, ФИО5, заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району не допущено незаконного бездействия, нарушений прав административного истца в рамках исполнительного производства не установлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО ЮФ «НЕРИС» ООО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заместителя начальника отделения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 02.10.2023 года.