№ 5-334/2025

УИД 50RS0048-01-2025-002862-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2025 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Пожарская О.И., с участием защитника - адвоката Манукяна А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП «ФИО1.» (ОГРНИП <№ обезличен>, ИНН <№ обезличен>, адрес: <адрес>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <№ обезличен> от <дата> ИП «ФИО1.» привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, при этом данное нарушение совершено в Московской области, при следующих обстоятельствах:

<дата> в /время/ в ходе проведения внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: <адрес> выявлено нарушение ИП «ФИО1.» п.4 ст. 13, п.1 13.3 Федерального закона РФ №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в том, что ИП «ФИО1.» привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина <адрес> ФИО6, <дата> года рождения, при отсутствии у данного гражданина действующего разрешения на работу либо патента с территорией действия Московская область.

ИП «ФИО1.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ИП «ФИО1.» Манукян А.С. представил письменные возражения на протокол об административном правонарушении, которые в судебном заседании поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

При этом согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Изучив материалы дела, суд считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и вина ИП «ФИО1.» в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: копией постановления Химкинского городского суда Московской области от <дата> в отношении ФИО6, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, протоколом осмотра территории от <дата> и фототаблицей к нему, объяснением ФИО6, актом проверки <№ обезличен> от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата> и другими материалами дела.

Представленные доказательства достаточны для установления события правонарушения и вины ИП «ФИО1.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных доказательств, которые получены в установленном законом порядке и являются допустимыми для установления события административного правонарушения и вины ИП «ФИО1.» в его совершении.

Судом достоверно установлено, что ИП «ФИО1.» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания учитываются фактические обстоятельства дела, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судом признается впервые совершенное административное правонарушение.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ИП «ФИО1.» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождении от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ИП «ФИО1.» наказание в виде минимального административного штрафа, поскольку именно данное наказание, по мнению суда, максимально обеспечивает достижение задач и целей административного наказания, предусмотренных законом.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, в данном случае судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ИП «ФИО1.» (ОГРНИП <№ обезличен>, ИНН <№ обезличен>, адрес: <адрес>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесён в доход государства по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ назначенный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Пожарская