Дело № 2-3083/2022

УИД 78RS0023-01-2023-000189-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при помощнике судьи Степашиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 30.09.2016 между сторонами заключен кредитный договор <***>. Истец полностью исполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, связанные с предоставлением ответчику соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет, однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, не регулярно и не в полном объеме вносила суммы денежных средств. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 605 361,68 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9253,62 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск признала, о чем представила письменное заявление.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом АО КБ «Ситибанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем обращения ответчиком к истцу с соответствующим заявлением, в котором просила заключить с ней договор, открыть ей банковский счет, предоставив сумму кредита в размере 950 000 руб. на 60 месяцев со ставкой 15,00% годовых.

Составной и неотъемлемой частью договора о кредите, наряду с заявлением, являются Индивидуальные условия договор потребительского кредита и график платежей, с которыми ответчик была ознакомлена, полностью согласна и положения которых обязалась неукоснительно исполнять, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении.

На основании заявления ответчика Банк акцептовал оферту и исполнил обязательства по договору, открыл счет на имя заемщика № № осуществил кредитование данного счета.

Исходя из выписки из лицевого счета Банком была предоставлена сумма кредита, которым ответчик воспользовалась.

Заключительным требованием от 28.10.2019 Банк уведомил, что ответчик в течение 30 календарных дней должна уплатить сумму задолженности по договору в обще сумме 607 130,88 руб.

Ответчиком данное требование до настоящего времени не исполнено в полном объеме.

Таким образом, ответчик воспользовалась кредитными средствами, но взятые на себя по договору обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 605 361,68 руб., включающая в себя сумму основного долга – 542 509,31 руб., проценты за период с 30.07.2019 по 27.11.2019 - 53 550,01 руб., штраф за период с 30.07.2019 по 27.11.2019 – 9302,36 руб.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком в нарушении ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление об этом.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

По общему положению, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, с неё в пользу истца надлежит взыскать 30% от уплаченной при подаче иска госпошлины, а вернуть истцу из бюджета - 70%.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО КБ «Ситибанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 605 361 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2776 руб. 09 коп.

Вернуть АО КБ «Ситибанк» на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченную в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 6 477 руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023