Решение по делу № 2-2769/2023 от 25.10.2023 - об освобождении транспортного средства от ареста, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Балаковский <адрес> отдел судебных приставов, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

Дело № 2-2769/2023 64RS0004-01-2023-002804-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области Саратовской области в составе председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об освобождении транспортного средства от ареста, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Балаковский <адрес> отдел судебных приставов, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,

установил:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО2, публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») об освобождении имущества от ареста, и просит освободить транспортное средство легковой автомомбиль <данные изъяты> VIN: №, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет - черный, от запрета (ареста на совершение регистрационных действий), наложенного определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении исковых требований по делу № по иску закрытого акционерного общества межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее - ЗАО КМБСиР «Экспресс-Волга») к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении и взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, 2008 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства <адрес>, выданный МРЭО ГИБДД УВД г. Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ГИБДД Саратовской области выдано свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в счет обеспечения исполнения обязательств заемщика между ЗАО КБ «ГЛОБЭКС» и ФИО1 также был заключен договор <***>-им. от ДД.ММ.ГГГГ о залоге имущества (транспортного средства), предметом которого стал Volkswagen Touareg VIN: №. Сведения о залоге были опубликованы в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога № от ДД.ММ.ГГГГ (залогодатель - ФИО1; залогодержатель - ЗАО КБ «ГЛОБЭКС»). В настоящий момент истец свои обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ исполнил и соответственно сведения о залоге были удалены из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принял решение вновь предоставить вышеуказанное транспортное средство под залог для получения кредита, однако проверив транспортное средство на сервисе ГИБДД, истец обнаружил, что в отношении указанного транспортного средства деиствует ограничение в виде запрета на регистрационные действия, основанием для которого стало определение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении исковых требований по делу № и выданный на оснований данного определения исполнительный лист серии ВС №. По делу по иску закрытого акционерного общества межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении и взыскания на заложенное имущество Балаковским районным судом Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым постановлено: «расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между закрытым акционерным обществом межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО2; обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога автотранспортных средств <***>-ДЗ-1 от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную стоимость автомобиля <данные изъяты> VIN: № в размере ХХ,хх рублей, автомобиля МАН VIN: № в размере ХХ,хх рублей, автомобиля <данные изъяты> в размере ХХ,хх рублей».

На основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный исполнительный лист был направлен ЗАО КМБСиР «Экспресс-Волга» в Балаковский РОСП УФССП России по Саратовской области. Балаковским РОСП УФССП России по Саратовской области было возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав сервис «Банк данных исполнительннх производств», было установлено об отсутствии на исполнении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

От ФИО2 истцом получена информация о том, что исполнительное производство№ от ДД.ММ.ГГГГ ококнчено на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 46 Федерального закона «об исполнительном производстве».

Также от ФИО2 была получена копия заявления исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о розыске имущества должника, которым взыскатель просил прекратить исполнительнне действия в отношении автомобиля <данные изъяты> VIN: №, так как данннй автомобиль не значится у взыскателя в числе заложенного имущества.

Продавец ФИО2 передал указанное транспортное средство ФИО1 в момент подписания договора.

По мнению истца ФИО1, в связи с тем, что у него возникло право собственности на вншеуказанное транспортное средство на оснований договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным признан не был.

ФИО1 является добросовестным приобретателем, он не знал и не должен был знать о наличии залога в пользу ЗАО КМБСиР «Экспресс-Волга».

Ответчик ФИО2 виполнил свою обязанность по снятию проданного автомобиля с регистрационного учета в РЭО ОГИБДД ОГАИ МО МВД РФ, а истец выполнил свою обязанность по постановке на учет приобретенного автомобиля в РЭО ОГИБДД ОГАИ МО МВД РФ, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что истец не является стороной гражданского дела №, он не может обратиться в Балаковский районный суд Саратовской области с заявлением об отмене предварительннх обеспечительних мер в отношении указанного транспортного средства, наложенных определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в связи с чем, по мнению истца, его права как собственника незаконно ограничены наложением запрета на совершение регистрационннх действий.

ФИО1 не несет ответственности по обязательствам ответчика ФИО2 перед ЗАО КМБСиР «Зкспресс-Волга» своим имуществом и не может быть ограничен в своих правах по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом, в том числе спорным автомобилем.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Балаковский <адрес> отдел судебных приставов, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство представителя истца о замене ответчика в связи с прекращением АО КМБ «Зкспресс-Волга» деятельности путем реорганизации в форме присоединения на надлежащего ответчика - ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 156000, Костромская область, <адрес>).

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика «Совкомбанк», представители третьих лиц Балаковского районного отдела судебных приставов, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соотвествии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Иследовав представленные в материалалх дела доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на оснований договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении зтого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять зтот товар и у платить за него определенную денежную сумму (цену).

При отчуждении транспортних средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, согласно которому право собстврнности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собствегнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> VIN: №, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет - черный, паспорт трансопртного средства <адрес>, выданный МРЭО УВД г. Балаково Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого покупатель ФИО1 принял товар, уплатив за него денежные средства в сумме 120 000 рублей. В пункте 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что со слов продавца автомомбиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Согласно сведениям о переходе прав на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, содержащимся в дубликате паспорта транспортного средства <адрес>, предыдущим собственником указанного автомобиля был ФИО2 Иных сведений о переходе прав собственности на автомобиль марки <данные изъяты> VIN: № в дубликате паспорта транспортного средства не имеется.

Как следует из ответа РЭО ГИБДД МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № состоит на регистрационном учете, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомомбиля является ФИО1

На основании определения судьи Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № наложен арест на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчикам ФИО2, <данные изъяты> овнее, находящееся по адресу: Саратвоская область, город Балаково, <адрес> «Б», <адрес>, всего на общую сумму 918 239 рублей 37 копеек; наложен арест на автомомбиль марки <данные изъяты> VIN: №, цвет чёрный; марки «МАН», год выпуска 1995, государственный регистрационный знак №, двигатель D№, шасси №, цвет серебристый; марки №, год выпуска 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, двигатель №, шасси № №, цвет белый, запретив правообладателю и другим лицам по поручению отчуждать, передавать права владения, пользования и распоряжения, передавать в залог и иным образом распоряжаться указанными автомобилями.

В соответствии с определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были выданы исполнительные листы, которые направлены для исполнения в Балакорвкский РОСП, были возбуждены исполнительные производства, в том числе о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО2

На основании решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования закрытого акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» удовлетворены; расторгнут кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО2; взыскана солидарно с ФИО2, <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 239 рублей 37 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 559 рублей 34 копеек; взысканы солидарно с ФИО2, <данные изъяты> в пользу закрытого акционерного общества межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом по ставке 0,085% в день с начислением указанных процентов на остаток суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решении я суда в законную силу; обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога автотранспортных средств №-№ ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную стоимость автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска идентификационный номер №, двигатель №, кузов № в размере 1 069 072 рублей, автомобиля МАН, 1995 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель D№ в размере 497 800 рублей, автомобиля №, 1995 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № в размере 678 788 рублей.

Решение Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судом был выдан исполнительный лист об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП <данные изъяты> следует, что на исполнении в Балаковском РОСП находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2 245669 рублей в отношении должника ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные положения закона, юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора также является установление факта добросовестности или недобросовестности действий истца ФИО1 при приобретении им транспортного средства.

Заключая договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом.

Истец ФИО1, действуя разумно, предпринял меры осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства, чтобы убедиться об отсутствии обременений в отношении автомобиля.

Доказательств того, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на него автомомбиль был наложен арест (запрет) материалы дела не содержат.

Запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ, после того, как данный автомобиль был фактически передан ФИО1 по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными доказательствами подтверждено, что право собственности истца на спорный автомомбиль возникло до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия в отношении автомомбиля запрета (ареста на совершение регистрационных действий) определением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат данных о противоправном, недобросовестном поведении истца ФИО1

При таких обстоятельствах, суд суд полагает, что имеются основания для признання истца ФИО1 добросовестньїм приобретателем автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет - черный и снятия запрета (ареста на совершение регистрационных действий), наложенного определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного руковопствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить транспортное средство легковой автомомбиль <данные изъяты> VIN: №, 2008 года выпуска, номер кузова №, цвет - черный, от запрета (ареста на совершение регистрационных действий), наложенного определением Балаковского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску закрытого акционерного общества межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО3 не, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении и взыскания на заложенное имущество.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья Т.В. Токарева