УИД № Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Самоукиной М.А.,

при секретаре Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ года

дело по административному иску ФИО1 к Главному межрегиональному (специализированому) управлению Федеральной службы судебных приставов, специализированому отделению судебных приставов по Калужской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МООИП г. Калуги УФССП России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, принятого в рамках исполнительного производства №-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены МООИП УФССП по Калужской области, Главное межрегиональное (специализированое) управление Федеральной службы судебных приставов, специализированое отделение судебных приставов по Калужской области, впоследствии МООИП УФССП по Калужской области, УФССП по Калужской области, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП по Калужской области ФИО2 по ходатайству стороны истца исключены из числа ответчиков по делу.

В суд административный истец ФИО1 не явился, извещен, в судебном заседании представители административного истца по доверенности ФИО3, ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме по приведенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Специализированого отделения судебных приставов по Калужской области по доверенности ФИО5 возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений.

Главное межрегиональное (специализированое) управление Федеральной службы судебных приставов извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы настоящего дела, исполнительно производства, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП по Калужской области (после реорганизации- Специализированое отделение судебных приставов по Калужской области) на основании исполнительного листа №ФС № выданного Калужским районным судом <адрес> по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, об обязании ФИО1 в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: г. <адрес>

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом о вручении почтового отправления №.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

06.03.2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что решение суда в рамках исполнительного производства №-ИП не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Калужской области (ранее МООИП Управления) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий о том, что требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела и исполнительного производства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным основаниям ответственности относит, в числе прочих наличие вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора, действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве", поскольку на дату вынесения данного постановления объективных сведений о том, что требования исполнительного документа добровольно исполнены должником у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Представленные стороной истца в дело фотоотчет, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ, а также показания свидетеля бесспорными доказательствами исполнения требования исполнительного документа на дату принятия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не являются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для отмены оспариваемого административным истцом постановления в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

Вместе с тем, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что на дату рассмотрения данного дела требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено, суд приходит к выводу об освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Городской Управы города Калуги Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 (ИНН №) от взыскания исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем МООИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении административного иска в оставшейся части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ