ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 07 октября 2022 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пересыпкин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности: 07.09.2021 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, штраф уплачен 29.09.2021,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2022 около 08 часов 30 минут ФИО1 находясь на арендованной территории ООО «Сургутское РСУ» в районе «УПДС Самотлор», 55 км автодороги Нижневартовск-Радужный Нижневартовского района, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем кражи, совершил хищение лома черных металлов весом 0,030 тонны, тем самым причини материальный ущерб ООО «Сургутское РСУ» на сумму 606 рублей 00 копеек без учета НДС.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего ООО «Сургутское РСУ» ФИО4 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя организации, в связи с чем, судья на основании п. 4 ч.1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Письменными объяснениями ФИО1 от 02.09.2022, согласно которым он официально не работает, перебивается случайными заработками, в собственности имеет автомобиль УАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты>. 02.09.2022 около 08 часов 30 минут на своем автомобиле УАЗ он прибыл в район «УПДС Самотлор» с целью сбора лома черного металла, который впоследствии планировал сдать в пункт приема металлолома. Далее он заехал на территорию, где располагались жилые вагоны, кроме того, на территории располагались дорожные плиты, рядом с которыми лежали фрагменты арматуры бывшей в употреблении. Предположив, что данный лом металла никому не нужен, он погрузил его в кузов своего автомобиля УАЗ, после чего попытался вывезти на пункт приема, однако был задержан сотрудниками предприятия (л.м. 7-8).

Копией паспорта и справкой СООП в отношении ФИО1, согласно которым он является гражданином Российской Федерации, ранее привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, штраф уплатил (л.д. 9-11, 14-16, 46-47).

Протоколом изъятия от 02.09.2022 с фото таблицей к нему, согласно которому участковым уполномоченным полиции ФИО5 в присутствии двух понятых у ФИО1 был изъят лом черного металла в количестве 30 кг (л.д. 19, 25-26, 28).

Письменным объяснением представителя потерпевшего ФИО4, согласно которому организация ООО «Сургутская РСУ» арендует земельный участок, расположенный в районе «УПДС Самотлор» в районе 55 км автодороги Нижневартовск – Радужный Нижневартовского района, где осуществляется складирование товарно-материальных ценностей организации. На данном участке располагались бывшие в употреблении бетонные плиты, рядом с которыми располагались непригодные к использованию фрагменты арматуры, то есть лом металла, который впоследствии должен был быть утилизирован. 02 сентября 2022 года около 08 часов 30 минут на указанный земельный участок заехал автомобиль УАЗ с номером <данные изъяты>, водитель которого подъехал к вышеуказанной арматуре, после чего погрузил ее в кузов автомобиля в количестве около 30 кг и уехал в неизвестном направлении. Разрешение на погрузку и вывоз указанного лома металла водителю автомобиля УАЗ никто не давал (л.м. 20-21).

Заявлением представителя потерпевшего ООО «Сургутское РСУ» о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение лома черного металла в размере 30 кг (л.м. 32).

Справкой о стоимости имущества и корпией карточки счета, согласно которым по состоянию на 02.09.2022 стоимость ТМЦ составляла: лом 5А – 0,030 тн – 606,00 рублей (л.м. 37-38).

Копией протокола по делу об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания от 02.09.2022 по ст. 14.26 КоАП РФ по факту приема и транспортировки лома черного металла не имея при этом специального разрешения, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.м. 41-42).

Копиями протокола доставления и протокола задержания от 02.09.2022, согласно которым участковым уполномоченным ФИО6 02.09.2022 в 14:00 часов был задержан гражданин ФИО1 и доставлен в отдел полиции № 1 МОМВД России «Нижневартовский» в п.г.т. Излучинск для проведения проверки по факту хищения лома черного металла (л.м. 43-44).

27.09.2022 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, где отражены время, место и обстоятельства совершения им мелкого хищения чужого имущества стоимостью 606 рублей, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из установленных обстоятельств правонарушения, признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч.ч. 2 и 3 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии с п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение и наличие на его иждивении двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.м. 11).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

Судья приходит к выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет соразмерно совершенному ФИО1 административному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества, то есть в размере 3030 (трех тысяч тридцати) рублей.

Штраф необходимо оплатить на счет:

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Г. Пересыпкин