Дело № 2а-454/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
630107, <...> тел./факс: <***>
адрес официального сайта: leninsky.nsk.sudrf.ru
адрес электронной почты: leninsky.nsk@sudrf.ru
23 января 2023 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска
в лице судьи Кишенской Н.А.,
при ведении протокола секретарем Монаенковой П.С.,
с участием административного ответчика СПИ ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Ленинскому району города Новосибирска,
установил
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с административным иском, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем исполнения требований исполнительного документа; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска проконтролировать и обеспечить осуществления полного комплекса мер, направленное на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Иск мотивирован тем, что 7.04.2017 мировой судья 10 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2
23.08.2017 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству не погашена.
Истец считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку не совершает действия по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель – ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на исполнение решения суда в соответствии с действующим законодательством. В отношении должника имеется несколько исполнительных производств, которые объединены в одно сводное. Денежные средства взыскиваются с пенсии должника, распределяются и своевременно перечисляются взыскателям.
Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Протокольным определением уточнено наименование административного ответчика с УФССП по НСО на ГУФССП по НСО, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.
Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав.
Истец в иске указывает, что его права нарушены ввиду того, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку в рамках исполнительного производства не произведены исполнительные действия, задолженность должником не погашена.
Как следует из материалов дела, 07.04.2017 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
23.08.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 денежных средств сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».
Согласно справочной системе приемной суда «Инфо-прием» административный истец ранее обращался с аналогичным иском в отношении должника ФИО2
19.05.2021 вынесено решение, которым отказано в удовлетворении административного иска. Следовательно, проверяемый период относительно заявленных требований о бездействии судебного пристава-исполнителя будет являться период с момента обращения с первоначальным иском, по которому 19.05.2021 постановлено решение, до момента обращения с настоящим иском 19.09.2022.
Истец в иске просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного производства, в части неперечисления денежных средств взыскателю.
Согласно ответу из ПФР должник является пенсионером.
8.06.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.58)
6.09.2019 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО2, которому присвоен №-ИП.
Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по названному исполнительному производству, распределены между взыскателями, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-852), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85 оборот) судебный пристав-исполнитель вынес постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.
Согласно справке о движении денежных средств, со счета должника на депозитный счет ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска поступают денежные средства, которые в последующем своевременно распределяются между взыскателями (л.д.86-93).
Часть 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определяет, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Несвоевременность совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках настоящего исполнительного производства не усматривается, фактов неперечисления (несвоевременного) перечисления денежных средств, взысканных с должника, взыскателю в ходе рассмотрения дела не установлено.
Истец не представил в суд доказательств, что обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о применении мер принудительного исполнения, в том числе о розыске должника и его имущества, наличия у должника имущества или доходов, на которые могло бы быть обращено взыскание.
Следовательно, не подлежит удовлетворению требование иска о признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В иске также содержится требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем исполнения требований исполнительного документа; обязать начальника ОСП по Ленинскому району г.Новосибирска проконтролировать и обеспечить осуществления полного комплекса мер, направленное на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
Названные требования является производными от основного, в связи с чем, в их удовлетворении также надлежит отказать.
С учетом изложенного, иск в полном объеме не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении иска ООО «Агентство Финансового Контроля».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 7.02.2023.
Судья (подпись) Н.А. Кишенская
Подлинник решения находится в деле № 2а-454/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.