Дело № 2-1538/2022 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Тишиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о прекращении залога недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к НАО «ПКБ» с требованием о прекращении залога на недвижимое имущество. В обоснование указал, что 05 августа 2008 г. между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ....... 07 августа 2008 г. Управлением Росреестра по Владимирской области на указанную квартиру было зарегистрировано обременение в пользу ООО «Экспобанк», №.... Впоследствии займодавец обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, однако решением от 13 января 2010 г., вступившим в законную силу 29 января 2010 г., в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. 28 марта 2012 г. между ООО «Экспобанк» и ООО «ПКБ» был заключен договор купли-продажи закладных, в том числе закладную на квартиру истца. Решением от 18 июня 2014 г., вступившим в законную силу 29 июля 2014 г., оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «ПКБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. 28 июня 2022 г. истец обратился в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке №... от 07 августа 2008 г., однако 30 июня 2022 г. Управлением Росреестра по Владимирской области было отказано в погашении регистрационной записи, так как заявление подано лицом, не являющимся залогодержателем.

На основании изложенного истец просил суд прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за №... от 07 августа 2008 года (№... от 10 апреля 2019 года).

Определением судьи от 02 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО 2Экспобанк» (правопреемник ООО «Экспобанк») (л.д.60).

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.64), обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.34) в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика НАО «ПКБ», представители третьих лиц – Управления Росреестра по Владимирской области, АО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.65-68), об отложении судебного заседания не просили, иных ходатайств не заявляли.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2008 г. между КБ «Экспобанк» (ООО) (далее – банк) и ФИО1 (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2360 000 рублей на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: ......; обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона (л.д.30-33).

Из выписки ЕГРН следует, что квартира, расположенная по адресу: ......, с 07 августа 2008 г. принадлежит на праве собственности ФИО1, а также следует, что в отношении указанного недвижимого имущества имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, срок действия – с 07.08.2008 года на 240 месяцев; залогодержателем является НАО «ПКБ» на основании договора купли-продажи закладных от 28 марта 2012 г., номер государственной регистрации №... (л.д.53-54).

25 ноября 2008 г. КБ «Экспобанк» (ООО) изменило наименование на ООО «Барклайс Банк», впоследствии ООО «Барклайс Банк» было переименовано в ООО «Экспобанк».

Решением ...... от 13 января 2010 г., вступившим в законную силу 29 января 2010 г., исковые требования ООО «Барклайс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: ......, было удовлетворено частично, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №... от 05.08.2008 года в размере 2 ......, в том числе основной долг в размере ......, проценты за пользование кредитом в размере ......, а также пени (неустойка) в размере ......, а также судебные расходы в сумме ......; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.22-25).

Решением ...... от 18 июня 2014 г., вступившего в законную силу 29 июля 2014 г., установлено, что 28 марта 2012 г. между ООО «Экспобанк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор купли-продажи закладных №2, в соответствии с которым право собственности на закладные ФИО1 перешло к акционерному обществу. Как следует из п. 1.2 договора купли-продажи закладных, перечень закладных с подробными характеристиками каждой закладной и удостоверяемых ею прав, указывается в реестре закладных по форме приложения №1. Права (требования) по закладным передаются в составе и размере, существующем на начало операционного дня даты подписания сторонами соответствующего Реестра. В связи с отсутствием сведений о том, что на момент продажи закладных решение ...... от 13 января 2010 г. №... в части отказа ООО «БАРКЛАЙС БАНК» в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет ипотеки было отменено, суд пришел к выводу о том, что по договору купли-продажи закладных к ОАО «Первое коллекторское бюро» не перешло право на обращение взыскания на предмет залога, на основании чего в удовлетворении требований ОАО «ПКБ» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога было отказано (л.л.14-21).

28 июня 2022 г. ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке №... от 07 августа 2008 г. в отношении квартиры, расположенной по адресу: ......

Уведомлением от 30 июня 2022 г. ФИО1 в погашении регистрационной записи об ипотеке было отказано, так как заявление подано не залогодержателем (л.д.52).

Частью 4 статьи 29 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается, в том числе по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей, в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата (ред. от дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку вышеуказанными решениями суда в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано как первоначальному взыскателю ООО «Барклайс Банк» (правопреемник КБ «Экспобанк» (ООО), так и ОАО «ПКБ» (правопредшественник НАО «ПКБ»), а внесудебный порядок обращения договором залога не предусмотрен, суд приходит к выводу о том, что возможность реализации кредитором своего права в отношении предмета залога исчерпана.

Несмотря на то, что п. 1 ст. 352 ГК РФ не содержит прямого указания на данное обстоятельство как на основание прекращения залога, по смыслу приведенных выше норм материального права в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о прекращении залога недвижимого имущества подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о прекращении залога недвижимого имущества – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за №... от 07 августа 2008 года (№... от 10 апреля 2019 года) на объект недвижимости - квартиру, площадью 49.7 кв.м., расположенную по адресу: ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись С.Н. Стеций