Дело 2-3225/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Гвоздовской А.С.,

09 июня 2022 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование иска указал, что ФИО11 года СО-ФИО12 УВД по г. Волжскому в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ФИО13 ч. ФИО14 п. «а, г» УК РФ. ФИО15 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и он был допрошен в качестве подозреваемого, ФИО16 года ему было предъявлено обвинение по указанной статье. ФИО17 октября ФИО18 года уголовное дело в отношении него было рассмотрено, постановлен приговор. Под подпиской о невыезде он находился в период времени с ФИО19 года по ФИО20 года, т.е. ФИО21 дней. По приговору суда он был взят под стражу и приговорен к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ФИО22 года приговор суда оставлен без изменения. Постановлением от ФИО23 года кассационная жалоба о пересмотре приговора и апелляционного определения было отказано ФИО24 апреля ФИО25 года он был освобожден условно-досрочно на ФИО26 месяцев. ФИО27 апреля ФИО28 года Верховным судом РФ его кассационная жалоба передана на рассмотрение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. ФИО29 года Четвертым кассационным судом общей юрисдикции приговор Волжского городского суда от ФИО30 октября ФИО31 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от ФИО32 года в отношении него отменены, производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в его действиях состава притупления, так же судом признано право в порядке ст. ФИО33 УПК РФ на реабилитацию. В местах лишения свободы он находился ФИО34 дней. Кроме того, при уголовном преследовании с ним прекратили общаться сотрудники и родственники, для него все происходящее было сильным нервным потрясением. Кроме того, в связи с уголовным преследованием и его осуждением, у него было аннулировано лицензия на оружие, которая была ему необходима для осуществления трудовой деятельности. Просит взыскать в его пользу с Министерства Финансов РФ за счет казны компенсацию нравственного морального вреда в ходе следствия ФИО35 рублей; за незаконное ограничение свободы- подписки о невыезде в ходе следствия ФИО36 рублей; за физические страдания ФИО37 рублей; за незаконное лишения лицензии на оружие ФИО38 рублей; за незаконное содержание в местах лишения свободы ФИО39 рублей, расходы за услуги адвоката ФИО40 рублей, а всего ФИО41 рублей.

Определением судьи от ФИО42 произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице представителя Управления федерального казначейства по Волгоградской области ФИО3 иск признал частично, по основаниям указанным в письменных возражениях.

Представитель прокуратуры Волгоградской области Кузьмина К.С. заявленные требования признала частично, по основаниям указанных в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей ФИО43 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части ФИО44 статьи ФИО45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу пункта ФИО46 части ФИО47 статьи ФИО48 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с частью ФИО49 статьи ФИО50 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье ФИО51 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей ФИО52 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Согласно части ФИО53 статьи ФИО54 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом ФИО55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО56 декабря ФИО57 г. N ФИО58 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

В пунктах ФИО59 и ФИО60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО61 декабря ФИО62 г. N ФИО63 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом ФИО64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО65 ноября ФИО66 г. N ФИО67 "О практике применения судами норм главы ФИО68 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, при чем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

В судебном заседании установлено, ФИО69 года СО-ФИО70 УМВД по г. Волжскому по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.ФИО71 ст. ФИО72 УК РФ.

ФИО73 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По приговору Волжского городского суда от ФИО74 года истец был осужден и приговорен к ФИО75 годам лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен с ФИО76 года.

По апелляционному определению Волгоградского областного суда от ФИО77 года приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО78 оставлен без изменения.

ФИО79 года по постановлению Волжского городского суда истец условно-досрочно освобожден.

ФИО80 года кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО81 года, апелляционное определение Волгоградского областного суда от ФИО82 года в отношении истца отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании ст. ФИО83 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Таким образом, в ходе рассмотрения споров о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, на истце не лежит обязанность по доказыванию неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование, ему надлежит лишь доказать факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям.

В рамках настоящего дела указанный факт нашел свое подтверждение.

Суд, учитывая тяжесть предъявленного истцу обвинения и, как следствие наступивших для него последствий в виде переживаний по поводу того, что вмененное ему преступление он не совершал, пребывание его в условиях ограничения свободы при избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде в период времени с ФИО84 года по ФИО85 года, что составляет ФИО86 дней, нахождения в местах лишения свободы с ФИО87 года по ФИО88 года, что составляет ФИО89 дней, принимая во внимание тот факт, что незаконным ограничением права на свободу, свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства, общение с друзьями, родственниками, истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично и взыскании в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов России за счет казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере ФИО90 рублей

Исходя из избранного истцом способа защиты нарушенного права путем заявления возмещения вреда в размере ФИО91 рублей за незаконное лишение лицензии, суд считает в указанной части требований отказать, отмечая, что, исходя из положений главы ФИО92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью ФИО93 статьи ФИО94 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: ФИО95) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; ФИО96) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; ФИО97) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; ФИО98) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; ФИО99) иных расходов.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей ФИО100 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (часть ФИО101 статьи ФИО102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте ФИО103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО104 ноября ФИО105 г. N ФИО106 "О практике применения судами норм главы ФИО107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно статье ФИО108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом ФИО109 части ФИО110 статьи ФИО111 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Таким образом, ФИО1 имеет право обращения с заявлением в суд в порядке статей ФИО112 - ФИО113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за возмещением имущественного вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ФИО114 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере ФИО115 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

Волжском городском суде

в гражданском деле №2-3225/2022

УИД: 34RS0011-01-2022-003928-73