Дело № 2 –474/2023

33RS0010-01-2023-000877-08

Определение

08 августа 2023 года

Киржачский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Колокиной И.И.

при секретаре Самохиной Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании г. Киржаче

гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № 000479660/00519, образовавшуюся по 18.11.2021 года, в размере 90319,34 рублей,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки требования), в размере 90319,34 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ответчик заключили кредитный договор №. Договор займа включает в себя заявление о предоставлении кредита и открытии банковского счета (заявления на выпуск и обслуживание банковской карты), общих условий получения и использования банковских карт. Сумма предоставленного кредита (лимита) <данные изъяты> рублей 00 копеек. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов должник должным образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 До настоящего времени принятые обязательства должником в полном объеме не выполнены, в связи, с чем заявитель просит взыскать с должника задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90319,34 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 79998, 36 рублей, сумма задолженности по процентам – 10320,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 909,58 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по известному суду месту жительства заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено отправителю за истечением срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Судом установлено, что в производстве мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района ФИО3 находится гражданское дело № 2-2911/2021 по заявлению ПАО «МТС-Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 90319,34 рублей, которая включает в себя: сумму основного долга – 79 998,36 рублей; сумму задолженности по процентам – 10 320,98 рублей.

10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области ФИО3 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 319 рублей 34 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 454 рубля 79 копеек.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области ФИО3 от 10 ноября 2021 г. не отменен, направлен взыскателю для исполнения 16.12.2021 г.

ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ПАО «АйДи Коллект» в части права требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом лицо, к которому перешло право требования задолженности, не вправе предъявить к должнику требование о взыскании задолженности при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании данной задолженности, вынесенного по заявлению лица, уступившего это право требования. При таких обстоятельствах, лицо, к которому перешло право требования задолженности, взысканной судебным решением, вправе обратиться в суд, принявший судебное решение, с заявлением о замене стороны правопреемником. Иной способ защиты нарушенных прав в данном случае доля правопреемника законом не предусмотрен. Иначе возможно повторное обращение в суд за взысканием с того же лица, той же задолженности.

Из содержания искового заявления ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки требования), в размере 90319,34 рублей и заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору комплексного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 319 рублей 34 копейки, следует, что рассматриваемый Киржачским районным судом иск и рассмотренное мировым судьей судебного участка № 2 г. Киржача и Киржачского района Владимирской области гражданское дело № 2-2911/2021 по заявлению ПАО «МТС-Банк» о выдаче судебного приказа содержат требования одного и того же лица (кредитора ФИО1) к одному и тому же должнику о взыскании одной и той же задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ПАО «МТС-Банк, в размере 90 319,34 рублей, по тем же основаниям неисполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшуюся по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 90319,34 рублей.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение 15 дней со дня принятия определения.

Председательствующий судья И.И. Колокина