Уникальный идентификатор дела:

77RS0018-02-2022-010835-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Митяниной А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело № 2-674/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данными требованиями, указал, что 18 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа, согласно условиям которого, истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере: 2 000 000,00 рублей на срок до 01 декабря 2019 г. В соответствии с п. 1.2. договора, ответчик, действуя добровольно, понимая значение своих действий, предварительно подписав договор, подтвердил факт передачи истцом денежных средств и получение денежных средств распиской, согласно условиям договора заем предоставляется под проценты, проценты выплачиваются в размере 5-ти процентов от суммы займа ежемесячно, периодичность выплаты процентов – каждый месяц 1-го числа, сумма выплат составляет 100 000,00 рублей, согласно п. 3.1. договора в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, согласно п. 3.2. договора в случае невыплаты в срок причитающихся Займодавцу процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу, в случае не возврата всей суммы долга указанной в п. 1.1. Договора, в срок, на сумму долга начисляются дополнительно 0,1 процентов штрафа и сумма долга автоматически увеличивается на эти проценты. Согласно заявлению об уменьшении исковых требований истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 280 618,75 рублей, сумму процентов в размере 4 800 000,00 рублей, сумму пени за просрочку возврата суммы займа в размере 2468000,00 рублей, сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 70 227 000,00 рублей, сумму штрафа в размере 2000,00 рублей, сумму законных процентов за пользование денежными средствами в размере 573 408,12 рублей.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в суд явился, согласился с суммой основного долга, но просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании пени ввиду несоразмерности заявленных требований последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. ст. 421 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению. В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

18 апреля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 заключен Договор займа, согласно условиям которого, истец передал, а ответчик принял денежные средства в размере: 2 000 000,00 рублей на срок до 01 декабря 2019 г., до настоящего времени задолженность в полном размере не возвращена. Согласно условиям договора заем предоставляется под проценты, проценты выплачиваются в размере 5-ти процентов от суммы займа ежемесячно, периодичность выплаты процентов – каждый месяц 1-го числа, сумма выплат составляет 100 000,00 рублей, согласно п. 3.1. договора в случае невозврата в срок займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа, согласно п. 3.2. договора в случае невыплаты в срок причитающихся Займодавцу процентов Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,1 процентов от суммы займа за каждый день просрочки до момента выплаты полной суммы процентов, причитающейся займодавцу, в случае не возврата всей суммы долга указанной в п. 1.1. Договора, в срок, на сумму долга начисляются дополнительно 0,1 процентов штрафа и сумма долга автоматически увеличивается на эти проценты.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Руководствуясь положениями ст. ст. 808, 809, 810, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования в части взыскания основного долга и договорных процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку договор займа сторонами заключен, займ передан ответчику, доказательств погашения суммы долга в полном объёме ответчиком не представлено.

При взыскании заявленной суммы пени, суд соглашается с заявлением ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования превышают сумму долга, несоразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат взысканию в сумме 1 200 000,00 рублей. Сумма штрафа в размере 2000,00 рублей предусмотрена условиями договора и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд соглашается с размером процентов заявленных в порядке ст. 317.1 ГК и взыскивает с ответчика 573 408,12 рублей.

В связи с полным удовлетворением иска, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 52 244,72 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** в пользу ФИО1 *** сумму долга в размере 1 280 618,75 рублей, сумму процентов по договору в размере 4 800 000,00 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа и просрочку уплаты процентов в общем размере 1 200 000,00 рублей, штраф в размере 2 000,00 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 573 408,12 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета гор. Москвы государственную пошлину в размере 52 244,72 рубля.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2023.