УИД - 78RS0020-01-2022-006190-52
Дело № 2а-1835/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 июня 2023 года
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чуканиной Н.М.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.02.2023 № Д-78907/23/1706 при наличии диплома о высшем юридическом образовании,
заинтересованного лица ФИО3,
при секретаре Малышевой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем проведения ВКС через Норильский районный суд Красноярского края административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО5, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4 о признании постановления от 21.09.2022 об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 недействительным, указав в обоснование требований, что в рамках исполнительного производства № 0-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1 в размере 50% от заработной платы, которое административный истец считает незаконным, поскольку ранее обращалась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о самостоятельных выплатах на депозитный счет Пушкинского РОСП денежных средств в счет погашения долга, является матерью одиночкой двоих детей, алименты на которых получает в размере 13000 – 14000 руб., а взыскание задолженности с заработной платы приведет к ухудшению положения детей.
Определением от 29.11.2022 по делу в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО5, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу.
Протокольным определением от 13.02.2023 по делу в качестве заинтересованного лица пролечен взыскатель ФИО3 (л.д.52,53).
В судебном заседании административный истец административный иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что готова самостоятельно выплачивать задолженность.
Представитель административного ответчика административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4 при принятии обжалуемого решения действовал в рамках Закона об исполнительном производстве
Административные ответчики старший судебный пристав Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО5., судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайство об отложении не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО3 просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС № 0 от 05.05.2022, выданного Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 0, 25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 0-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 2 826 294,50 руб. (л.д.107-110).
27.05.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Хендэ Солярис, г.р.з. № 0, 01.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на жилое помещение по адресу: ..., 02.06.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, 06.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника (л.д.98-106).
09.06.2022 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС (л.д.97).
21.06.2022 вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера (л.д.96).
В ходе проверки имущественного положения должника какое-либо имущество, подлежащее взысканию в счет погашения задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем не обнаружено (л.д.82-94).
21.09.2022 судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, в соответствии с которым установлено ежемесячное удержание из заработной платы в размере 50% от дохода должника (л.д.10).
За период с 11.10.2022 по 22.12.2022 в пользу взыскателя с должника удержано 115 401,65 руб. (л.д.80,81).
Из представленных свидетельств о рождении следует, что у административного истца ФИО6 и заинтересованного лица ФИО3 имеются совместные дети ФИО7 и ФИО7 (л.д.13,14).
В силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона Российской Федерации N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.2 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст.ст.64, 68 Федерального закона Российской Федерации N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Часть 2 статьи 99 этого же Закона допускает производство удержаний из заработной платы и иных доходов должника, но не более пятидесяти процентов, до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Анализ вышеприведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника вынесено с соблюдением установленной процедуры, в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов ФИО1 и ее несовершеннолетних детей не нарушает.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4 действовал в рамках закона, исполняя исполнительный документ, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
Меры предварительной защиты, установленные определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 от 21.09.2022 подлежат отмене после вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО4, старшему судебному приставу Пушкинского РОСП ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу ФИО5, ГУ ФССП России по г.Санкт-Петербургу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.
Меры предварительной защиты, установленные определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 26.12.2022 о приостановлении действия постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО1 от 21.09.2022 отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.М. Чуканина