РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи ФИО8
при секретаре: Борисенко Е.А.
с участием административного истца ФИО2, и его представителя по заявлению ФИО6, имеющего высшее юридическое образование,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к и.о. главы <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу дачи разрешения на строительство погребов, взыскании государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к и.о. главы <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконными действия (бездействия) выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу дачи разрешения на строительство погребов, взыскании государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился через сайт «Госуслуги» к и.о. главы <адрес> с заявлением о предоставлении информации по вопросу дачи разрешения на строительство погребов в районе между домами (зданиями) № <адрес>, так как он периодически проживает на <адрес>, у него имеется дом, в этом же районе находятся погреба, они осыпаются, что препятствует его проходу. Информация на его обращение ему не предоставлена. Просил признать бездействие незаконным.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО6 административные исковые требования поддержали, подтвердив изложенное в административном исковом заявлении, поскольку ответ по существу истцу был предоставлен после обращения в суд, только ДД.ММ.ГГГГ. Из информации ему необходимо было установить характер построек, их владельцев, законность оснований владения.
Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании не участвовала, направила возражения, в которых полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку администрацией ответ истцу был дан, нарушения прав истца не имеется, нет совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия закону, и нарушение этим действием прав истца.
Выслушав истца, представителя, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился через сайт «Госуслуг» к администрации г. Назарово с заявлением следующего содержания «Прошу в соответствии с требованиями 59ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предоставить мне информацию о том, выдавалось ли администрацией <адрес> разрешение на постройку погребов а г. Назарово вообще, и в частности в районе между домами (зданиями) № <адрес> (л.д. 7)
Как следует из материалов, истцу направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, до указанной даты ответ на обращение истцу не направлялся, дан не был.
Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 указанного выше кодекса, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Таким образом, по настоящему делу в случае доказанности факта соблюдения должностными лицами, органом, которому направлено обращение, при рассмотрении обращения ФИО2 приведенных выше правовых норм, регулирующих порядок рассмотрения обращения, и не установлении при этом нарушения прав и интересов административного истца, основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований не имеется.
Суд, проанализировав доводы административного истца, представленные административным ответчиком доказательства, приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения обращения нарушен, ответ на обращение административному истцу в соответствующий 30-ти-дневный срок не предоставлен.
Судом, исходя из представленных материалов, установлено, что требования о сроке рассмотрения обращения, порядке рассмотрения административным ответчиком не соблюдены, не соблюден срок рассмотрения обращения.
Суд полагает, учитывая пояснения истца, что в конкретном споре нарушено право заявителя на получение информации в установленный законом срок, его право как жителя города безопасное передвижение по улицам города и дворовой территории, в связи с надлежащим соблюдением соответствующим органом и организациями правил благоустройства г. Назарово, законности выдачи разрешений на строительство в районе реки Ададымка. Проанализировав отзыв представителя ответчика, суд полагает, что отзыв не содержит доводов и доказательств невозможности предоставления ответа в установленный срок, не указана причина нарушения сроков рассмотрения обращения истца. То обстоятельство, что до рассмотрения иска устранены допущенные нарушения, не свидетельствует об отсутствии бездействия ответчика, поскольку заявителю дан ответ после обращения в суд за защитой нарушенного права, что подтверждает нарушение права на получение информации, поскольку информация истцу предоставлена по истечение двух месяцев с даты обращения.
ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» указывает на нарушение прав гражданина уже при нарушении срока рассмотрения его обращения, что имеет место в настоящем споре.
Анализ изложенных выше обстоятельств в соответствии с требованиями статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет суду сделать вывод, что административным истцом доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов, обращение административного истца рассмотрено с нарушением установленного законом порядка, действиями административного ответчика нарушены права заявителя на получение информации, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований частично, поскольку ответ направлен, оснований для указания об устранении нарушения путем предоставления ответа не имеется. Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика в той части, что не имеется совокупности двух условий и отказе в иске, поскольку до обращения в суд, в том числе после направления иска истцом ответчику ответ не предоставлен. Ответ предоставлен после получения определения суда о назначении дела, ДД.ММ.ГГГГ, определение и извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает, что требования к и.о. главе г. Назарово надлежит оставить без удовлетворения, поскольку в данном конкретном случае нарушены сроки рассмотрения обращения органом местного самоуправления, и.о. глава г. Назарово лично права истца не нарушал.
Суд не может согласиться с доводами истца в той части, что он считает, что ему не предоставлен ответ по существу, так как он просил информацию о строительстве погребов вообще, поскольку ответ предоставлен по конкретной категории – благоустройство, относится к его обращению – о разрешении на строительство погребов в районе проживания и передвижения истца.
В связи с частичным удовлетворением требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО2 к и.о. главы <адрес>, администрации <адрес> о признании незаконными действия (бездействия), выразившиеся в не предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу дачи разрешения на строительство погребов, взыскании государственной пошлины удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации г. Назарово, выразившее в нарушении требований ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», несвоевременном предоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу дачи разрешения на строительство погребов
Требования к и.о. главе <адрес> оставить без удовлетворения.
Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 оплаченную государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.ФИО9
мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
верно
судья ЕФИО10