УИД: 52RS0005-01-2024-008503-22

Дело № 2-8771/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.И.А. к ООО "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

Установил:

Истец К.И.А. обратился с иском в суд к ООО "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. была приобретена у ООО «ДНС Ритейл» видеокарта НОМЕР серийный номер НОМЕР. Стоимость покупки составила 154 999 рублей 00 копеек.

Однако после того, как данная видеокарта была приобретена и установлена она оказалась неработоспособной: при включении компьютера отсутствовало изображение. Вследствие данного недостатка К.И.А., не мог пользоваться приобретенным товаром.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. указанная видеокарта была сдана на гарантийный ремонт (заказ-наряд НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ). Через некоторое время проблема проявилась вновь.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. вновь указанную видеокарту на гарантийный ремонт (заказ-наряд НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ). Согласно акту сервисного обслуживания НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ года в ремонте отказано. Причина отказа: выход из строя видеокарты вследствии нарушения условий эксплуатации.

К.И.А. с указанным решением категорически не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках досудебного урегулирования спора К.И.А. направлена досудебная претензия к ООО «ДНС Ритейл» по юридическому адресу организации и адресу филиала. Указанная претензия получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ НОМЕР Филиала Приволжский ООО «ДНС Ритейл», продавец отказал в удовлетворении предъявленных требований К.И.А.

К.И.А. считает действия ООО «ДНС Ритейл» незаконными и необоснованными.

К.И.А. вынужден заявить свои требования к ООО «ДНС Ритейл» в судебном порядке.

На основании изложенного, истец К.И.А. просит суд расторгнуть договор купли-продажи №НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную за товар сумму в размере154999 рублей 00 копеек неустойку в размере 4 649,97 рублей, почтовые расходы за отправку копий искового заявления и приложенных к нему документов в сумме 1514 рублей, за отправку претензий в сумме 222 рубля 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей 00 копеек; штраф.

В судебное заседание истец. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности С.Р.А. возражал относительно заявленных исковых требований согласно доводам, изложенным в отзыве на иск. Пояснил, что ООО «ДНС Ритейл» с исковыми требованиями не согласно в полном объеме, в связи с тем, что требования не основаны на законе, носят надуманный характер, не подтверждены относимыми й допустимыми доказательствами. Между действиями ответчика и наступившими для истца негативными последствиями отсутствует причинно-следственная связь.

Суд, с учетом мнения представителя стороны, счел возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившегося истца, как предусмотрено с.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнения представителя стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, согласно статьям 12, 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для чего которых товар такого по обычно используется (пункт 2).

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 3).

В статье 475 ГК РФ закреплено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

возмещение своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков- покупатель вправе по своему выбору:

отказать от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной сумм;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующего договору (пункт 2).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (пункт 3).

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 4).

В пунктах 1, 2 статьи 4 закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю. Товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю. Товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодным требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. была приобретена у ООО «ДНС Ритейл» видеокарта НОМЕР серийный номер НОМЕР. Стоимость покупки составила 154 999 рублей 00 копеек. Гарантийный срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил продажу спорного товара.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила спорная видеокарта.

ДД.ММ.ГГГГ в условиях авторизованного сервисного центра недостаток в товаре устранен путем ремонта электронных компонентов, ремонта системы охлаждения.

ДД.ММ.ГГГГ товар выдан К.И.А.

ДД.ММ.ГГГГ К.И.А. повторно сдал товар на гарантийное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ в условиях сервисного центра ООО «ДНС Ритейл» проведена диагностика товара, посредствам которой были выполнены следующие действия: «Визуальный осмотр. Проверка исправности дифференциальных линий PCI-Е, проверка на тестере РС1-Е».

Так, в ходе указанных мероприятий выявлены повреждения нескольких линий как со стороны А, так и с стороны В разъёма PCI-Е, на линиях передачи данных (относительно GND) пробой нескольких дифференциальных пар.

Выявлен недостаток эксплуатационного характера в виду чего истцу отказано в гарантийном ремонте видеокарты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ДНС Ритейл» поступила претензия истца с требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» уведомило К.И.А. о том, что оснований для удовлетворения требований последнего не имеется, а также сообщило дату время и место проведения экспертизы.

Уклонившись от разрешения спора в досудебном порядке К.И.А. подал исковое заявление с требованиями взыскать с ООО «ДНС Ритейл» стоимость товара, неустойку, штраф и судебные расходы.

Согласно гарантийным обязательствам компании НОМЕР, размещенной в открытом доступе на русском языке (НОМЕР) (Приложение НОМЕР) авторизованный сервисный центр НОМЕР вправе отказать клиенту в гарантийном ремонте продукции компании НОМЕР по одной из указанных далее причин:

продукция НОМЕР использовалась с целью извлечения прибыли или была подвержена конструктивным изменениям;

наличие у продукции НОМЕР механических, термических, химических или иных повреждений, вызванных нарушением правил эксплуатации изделия;

выявленные факты попыток самостоятельного ремонта или неквалифицированного ремонта продукции НОМЕР силами стороннего сервисного центра, не авторизованного компанией НОМЕР;

продукция НОМЕР была приобретена у торгующей организации или иного посредника неавторизованного компанией НОМЕР;

невозможность идентификации продукта НОМЕР по причине отсутствия на изделии нанесенного в заводских условиях серийного номера и/или уникального идентификатора;факт явного повреждения продукции НОМЕР пользователем, который однозначно идентифицируется как таковой уполномоченными специалистами авторизованного сервисного центра при внешнем осмотре изделия.

Более того согласно абз. 2 ч. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Руководствуясь положениями данной статьи, именно продавец обязан предоставить доказательства передачи потребителю товара без недостатка.

Согласно заключению судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО "ВОЭК", видеокарта НОМЕР, на момент проведения исследования находилась в неисправном неработоспособном состоянии, имела следующий дефект: множественные повреждения шин данных расположенной на PCI-Е разъеме, которые в свою очередь приводят к отсутствию воспроизведения изображения и как следствие отсутствие возможности использования видеокарты по своему прямому функциональному назначению. Дефект видеокарты носит непроизводственный характер, возник в результате ненадлежащей ее эксплуатации. Вопрос касаемо устранимости дефекта не входит в компетенцию эксперта так, как в свободном доступе отсутствует информация из авторизованных сервисных центров о требованиях производителя к подобным видам ремонта. Причиной неисправности видеокарты является повреждение шин данных расположенных на PCI-Е разъеме, вызванное попаданием на данную линию недопустимого (нештатного) напряжения извне, что является признаком целенаправленного воздействия на товар. Следами длительной работы в максимальном режиме производительности является измененное состояние термоинтерфейсов - термопрокладок - прокладки сухие и ломкие. Прочих следов изменения в виде: изменение цвета корпуса в результате нагрева, изменение цвета выгравированных надписей не установлено. Стоимость экспертизы составила 32000 рублей. Ответчиком внесено на депозит 40 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР).

В судебном заседании эксперт Б.В.В. подтвердила выводы экспертизы.

Согласно выводам повторной судебной экспертизы НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в проведенной в ООО «Альтернатива», предоставленный на исследование товар - видеокарта НОМЕР имеет заявленный недостаток - «отсутствует изображение», который является следствием наличия выявленных исследованием дефектов. Выявленные исследованием дефекты товара - видеокарты НОМЕР возникли по причине, связанной с нарушением установленных правил и (или) условий его эксплуатации и с технической точки зрения носят эксплуатационный характер. По технологии производителя выявленные исследованием дефекты товара являются неустранимыми посредством его ремонта (требуется замена устройства в сборе). Признаки целенаправленного воздействия на товар в результате чего могли образоваться заявленный и выявленные дефекты исследование не выявлены (отсутствуют). Следы, расположение и частные признаки которые указаны в сформулированном вопросе, исследованием не выявлены (отсутствуют). Стоимость экспертизы составила 32200 рублей. К.И.А. внесено на депозит суда 20000 рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ)

Проанализировав содержания заключений судебных экспертизы, суд приходит к выводу о том, что они в полном объеме отвечают требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

Суд принимает указанные заключения экспертиз в качестве надлежащих доказательств.

Внесудебное заключение (рецензия) от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, проведённое по инициативе истца в ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» не является результатом проведения судебной экспертизы (проведение тождественного исследования по аналогичным вопросам), проведенного без участия ответчика и подписано в одностороннем порядке, что является недопустимым, поскольку противоречит принципу состязательности сторон и неизбежно приводит к нарушению прав ответчика, составлено на основании возмездного договора, вследствие чего не может являться доказательством, безусловно подтверждающим достоверность изложенных в нем выводов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что однозначно утверждать, что дефект относится к производственным, оснований не имеется.

Разрешая требования истца о расторжении указанного в иске договора, суд исходит из того, что по своей природе право на односторонний отказ от договора, предусмотренное статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" является безусловным правом потребителя, и учитывая, что истец в письменных заявлениях заявил о расторжении договоров, договоры об оказании юридических услуг являются расторгнутыми в связи с подачей истцом заявлений о расторжении данных договоров и не требуют расторжения в судебном порядке.

Поскольку недостаток товара возник после его передачи покупателю, а более того, произошел вследствие нарушения истцом условий эксплуатации товара, то последнему было обоснованно отказано в проведении гарантийного ремонта спорного товара.

Таким образом, в настоящий момент фактическими обстоятельствами и досудебный порядком урегулирования спора установлен лишь эксплуатационный недостаток в товаре.

В указанной связи оснований для расторжения договора и взыскании стоимости товара не имеется

Разрешая требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В п.21 ст. 18 закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требовании о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара).

В преамбуле закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «о защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителям при заключении договора, или по образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Перечень технически сложных товаров утверждается правительством РФ.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Суду необходимо иметь в ввиду, что право выбора требований, которые в соответствии со ст.503 ГК РФ и пунктом 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом, потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенным были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение 15 дней со дня его передачи потребителю.

Судом установлено, что в указанный 15 дневный срок истец к ответчику с отказом от исполнения договора купли-продажи и требованием возврата уплаченной за такой товар суммы либо требованием о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара) не обращался.

Требования о возврате уплаченной за товар суммы заявлено необоснованно, связи с чем оснований для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда отсутствуют.

С учетом требований о распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы за оплату судебной в размере 32 000 рублей.

С истца в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 12 200 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РИФ с ответчика не подлежат в пользу истца взысканию судебные расходы на представителя, почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К.И.А. к ООО "ДНС Ритейл" о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с К.И.А. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу ООО "ДНС Ритейл" (ИНН НОМЕР) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 000 рублей.

Взыскать с К.И.А. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу ООО «Альтернатива» (ИНН НОМЕР) денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 12 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025 г.

Судья Ж.С. Сенькина