УИД: 34RS0№...-24
Дело №...
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«17» ноября 2022 года г.Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Житеневой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» об оспаривании отчёта об оценке,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Аналитик Центр» об оспаривании отчёта об оценке.
В обоснование требований указал, что в рамках исполнительного производства №...-ИП возбужденного Краснооктябрьским районным отделением судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 в отношении, судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 постановлением от 08.04.2022 года приняты результаты оценки имущества (транспортного средства «Chevrolet Tahoe», 2012 года выпуска), на основании отчёта подготовленного ООО «Аналитик Центр» №... от 07.04.2022г. Согласно данному отчёту стоимость арестованного имущества составила 1 232 000 рублей без учёта НДС. Однако, при оценке спорного транспортного средства «затратный» и «доходный» подходы к оценке не использовались, а использовался исключительно «сравнительный» подход, который основывается на анализе цен предложения и спроса на транспортное средство, сложившихся в данный момент на первичном или вторичном рынке, при этом, оценка должна производиться путем определения средней цены предложения на транспортное средство, аналогичные оцениваемому и последующей ее корректировке.
Обращаясь в суд с данным иском ФИО1 полагает, что указанная в отчете рыночная стоимость объекта оценки, а именно транспортного средства «Chevrolet Tahoe», 2012 года выпуска, является недостоверной, существенно заниженной, что нарушает права и законные интересы истца.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать отчёт №... от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества: автомобиля Chevrolet Tahoe», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., недействительным.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена оценщик ООО «Аналитик Центр» ФИО3.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО4, представитель третьего лица Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО2, представитель третьего лица ООО «ЭОС», третье лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель ответчика ООО «Аналитик Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены ФЗ «Об исполнительном производстве» производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.
В силу ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчёта оценщика (ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу указанной нормы при разрешении вопроса о принятии отчёта для признания достоверным, судебный пристав-исполнитель должен проверить соответствие данного отчёта предъявляемым требованиям (соблюдение оценщиком нормативных стандартов), а также соблюдение процедуры назначения и проведения оценки.
В силу положений ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определённая в отчёте, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчёта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» определены общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности. Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.
Из системного толкования приведённых правовых норм (положений закона об оценочной деятельности) следует, что отчёт об оценке, принятый судебным приставом-исполнителем и указанный им в постановлении, является рекомендательным до истечения шестимесячного срока, после истечения которого указанный отчёт не может быть использован для совершения сделки.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденного в отношении ФИО1, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2 от 08.04.2022г. приняты результаты оценки арестованного имущества автомобиля Chevrolet Tahoe», 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ...
Для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлекалась оценочная организация ООО «Аналитик Центр».
Согласно отчёту об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 1 232 000 рублей без учёта НДС.
Реализуя предоставленное законодательством право оспаривать отчёт об оценке, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на момент принятия решения, актуальность отчёта об оценке №... от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Аналитик Центр» утратила силу в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», поскольку шестимесячный срок действия отчёта истёк ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в настоящий момент оспариваемый отчёт оценщика является недействительным и имущество не может быть реализовано по цене, указанной в данном отчёте и постановлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд приходит к выводу как об отсутствии в настоящее время предмета спора, так и нарушенного права истца ФИО1
В силу ч. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчёта об оценке имущества должника истёк, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном данной статьёй.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» об оспаривании отчёта об оценке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» об оспаривании отчёта об оценке – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.С. Житенева
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.С. Житенева