Решение по делу № 2А-4202/2022 от 15.08.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

УИД: 23RS0059-01-2022-006112-79

К делу № 2а-5202/2022

Решение

Именем Российской Федерации

г.Сочи 15 августа 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующею судьи Слука В.А., при секретаре судебного заседания Пятовой Д.А. рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании рассмотрев административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи о признании незаконным письма органа местного самоуправления,

установил:

Административный истец просит суд признать незаконным отказ Администрации Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: , составленной ДД.ММ.ГГГГ и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения в месячный к со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований административный истец указал, что зарегистрирован по месту жительства и проживает в доме, расположенном по адресу . На основании Решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Остальными долями владеют заинтересованные лица. При рассмотрении гражданского дела Администрация города Сочи являлась стороной процесса, знала о заявленных требованиях, никаких возражений и претензий к домовладению не заявляла. Земельный участок, на котором расположен дом, был сформирован как объект недвижимости в 1941 году на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Далее на земельный участок права не оформлялись, однако он вместе с домом передавался по наследству, а также по различным сделкам до сегодняшнего дня. Границы земельного участка в соответствии с Законодательством РФ никогда не оформлялись. Административным истцом было принято решение сформировать земельный под домом и поставить его на государственный кадастровый учет. Для этого было инициировано обращение в ООО «ГеоМаркер» для составления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ была получена схема, согласно которой возможно сформировать земельный участок под домовладением. В адрес заинтересованных лиц, а также административного ответчика были направлены заявления и предложения о согласовании указанной схемы, как единственно возможного допустимого варианта формирования земельного участка. Заинтересованные лица письма не получили в связи с чем они вернулись обратно.

Ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № отказано в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Основание для отказа — на земельном участке находятся объекты капитального строительства, права на которые принадлежит или могут принадлежит иным лицам, наличие объектов, имеющих признаки самовольной постройки. Соответственно административный истец лишен возможности формирования земельного участка под домовладением и оформление прав на свои 1/12 доли в праве общей долевой собственности в земельном участке по причине наличия иных лиц, от которых не получено согласия, а также наличия иных капитальных построек, которые к административному иску не имеют никакого отношения. Соответственно единственный способ устранения нарушения обращение с настоящим иском в суд.

ФИО1, не согласившись с решением административного ответчика, считая его незаконным и необоснованным, так как им нарушены его права, обратился в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в направленном в адрес суду ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В судебное заседание представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в направленном в адрес суду ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Суд, изучив материалы административного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 зарегистрирован по месту жительства и проживает в доме, расположенном по адресу . На основании Решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 1/12 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, что подтверждается материалами дела.

Земельный участок, на котором расположен дом, был сформирован как объект недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка в соответствии с Законодательством РФ никогда не оформлялись.

ДД.ММ.ГГГГ была получена схема, составленная ООО «ГеоМаркер» согласно которой возможно сформировать земельный участок под домовладением.

В адрес заинтересованных лиц, а также административного ответчика были направлены предложения о согласовании указанной схемы, как единственно возможного допустимого варианта формирования земельного участка. Заинтересованные лица письма не получили в связи с чем они вернулись обратно.

Отказ органа местного самоуправления в предоставлении государственной услуги административный истец считает незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Порядок и основания предоставления земельных участков установлены Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом изменений, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и административными регламентами предоставления муниципальных услуг, и зависят от целей использования земельных участков, в зависимости от имеющихся оснований.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных зданиях, сооружениях принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность, с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных кодексом прав на землю является недвижимой вещью. которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К таким характеристикам земельного участка в частности относятся: площадь, месторасположение и границы земельного участка, установленные в соответствии с земельным законодательством. Таким образом, испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован.

Из административного иска следует, что спорный земельный участок, расположенный на не сформирован.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден административный регламент, в рамках которого, в том числе, утверждается схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Данный регламент определяет сроки и порядок предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы.

В качестве основания предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждения схемы к заявлению Вами приложены: схема расположения земельного участка по доверенность.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной в соответствии с требованиями регламента, объект недвижимости с кадастровым номером № является жилым дом, этажность отсутствует, литер А, А1, общая площадь - 159,1 кв.м, жилая площадь - 63,0 кв.м,, зарегистрирован на праве общей долевой собственности.

Согласно акту осмотра, полученного в соответствии с требованиями регламента, управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположены строения с переменной этажностью. На фото-таблицах отображены несколько строений переменной этажностью.

Сведений о наличии на земельном участке жилого дома, с кадастровым номером №, площадью - 159,1 кв.м, не значится. Сведения о объектах переменной этажности, а также правоустанавливающие документы, на указанный объект недвижимости в адрес административного ответчика не поступали.

На основании вышеизложенной информации административным истцом верно сделан вывод, что в границах формируемого земельного участка расположены объекты капитального строительства, на которые правами могут обладать иные лица, то есть земельный участок может быть обременен правами третьих лиц.

Также в границах формируемого земельного участка расположены объекты капитального строительства, на которые правами могут обладать иные лица.

Учитывая изложенное, у административного ответчика отсутствовала возможность предварительно согласования предоставления и утверждения схемы расположения земельного участка по , площадью 159,1 кв.м, без нарушения норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом решение административного ответчика об отказе в предварительном согласовании и утверждении схемы расположения земельного участка по , площадью 159,1 кв.м № № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречит нормам Земельного кодекса РФ, Административному регламенту, утвержденным постановлением администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому отсутствуют основания для признания указанного решения незаконным и его отмене.

Отказывая в признании решения административного ответчика № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что стороной истца в нарушение ст. 227 Кодекса об административном судопроизводстве РФ не представлены доказательства нарушения прав истца оспариваемым решением, как следует из решения органа местного самоуправления от № № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не лишен возможности обратиться ГАУ КК «МФЦ КК» в городе Сочи или в соответствующий уполномоченный орган по оказанию данной муниципальной услуги.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Центрального внутригородского района муниципального образования город-курорт Сочи о признании отказа от ДД.ММ.ГГГГ № № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: