Решение по делу № 2А-393/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконным действие выразившееся в непринятии мер по отмене постановления администрации <адрес> РИ от <дата> № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними», обязании отменить постановление администрации <адрес> РИ от <дата> № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними».

№а-393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 мая 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием помощника прокурора <адрес> РИ ФИО10, представителей ответчика – администрации <адрес> РИ - ФИО12, ФИО13, действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокуратуры <адрес> РИ к администрации <адрес> РИ о признании незаконным действие выразившееся в непринятии мер по отмене постановления администрации <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними», обязании отменить постановление администрации <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними»,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> РИ обратилась в суд с административным иском к администрации <адрес> РИ о признании незаконным действие, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления администрации <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними», обязании отменить постановление администрации <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними».

В обоснование иска указывает, что прокуратурой района ранее в январе 2023 года проведена проверка по обращению ФИО3 по вопросу нарушения ее родительских прав, в рамках которой установлено, что постановлением администрации Сунженского муниципального района от 14.12.2022 № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними» (далее - Постановление) над детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 Магомед-Саидом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена предварительная опека. Опекуном назначен дядя детей ФИО1, проживающий по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>. Считает, что вышеуказанное постановление вынесено с нарушением норм закона, документальное подтверждение оснований, свидетельствующих об обстоятельствах утраты (отсутствия) родительского попечения со стороны матери детей в администрации Сунженского муниципального района отсутствует. В связи с этим прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ на постановление принесен протест. По информации администрации Сунженского муниципального района данный протест рассмотрен, постановление об установлении опеки не отменено. На основании изложенного просит признать незаконным действие ответчика, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления администрации <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними» и обязать ответчика отменить постановление администрации <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними».

Помощника прокурора <адрес> РИ ФИО11, в судебном заседании административные исковые требования поддержала, считает, что постановление администрации <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними» вынесено с нарушением действующего законодательства и подлежит отмене.

Представители администрации <адрес> РИ - ФИО12 и ФИО13, исковые требования не признали, при этом пояснили, что над несовершеннолетними установлена лишь предварительная опека, по письменному согласию детей на назначение опеки, более того ФИО1, обратился в суд с иском об определении места жительства детей, в связи с чем считают постановление администрации <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними» законным.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

При этом суд исходит из разъяснений, данных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что из свидетельств о рождении I-РГ №, I-РГ №, I-РГ №, следует, что родителями несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1-С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно свидетельству о смерти I-РГ №, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из письменных заявлений несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 Магомед-Саида ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несовершеннолетние изъявили желание и согласие на назначении их опекуном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшегося дядей по отцовской линии.

Постановлением администрации Сунженского муниципального района от 14.12.2022 № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними» (далее - Постановление) над детьми ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 Магомед-Саидом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена предварительная опека. Опекуном назначен дядя детей ФИО1, проживающий по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района на вышеуказанное постановление принесен протест №, которым требует отменить данное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> РИ письмом № ответила на протест № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № установлена над несовершеннолетними детьми лишь предварительная опека, которая устанавливается когда в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя. ФИО1 было рекомендовано решить вопрос установления факта отсутствия родительского попечения со стороны матери и определения места жительства детей с ним в судебном порядке. Несовершеннолетние ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО15 Магомед-Саид ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. изъявили в письменном порядке согласие на назначение опеки. Приглашенный на рассмотрение настоящего протеста, как заинтересованное Я лицо, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании настоящего постановления он обратился в Сунженский районный суд с иском к ФИО3 об определении места жительства детей с ним по адресу: <адрес>, с.<адрес>. Подготовка по данному иску назначена на ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 представил встречное исковое заявление ФИО3 по делу, согласно которому она просит суд установить порядок общения с детьми и обязать его не чинить препятствия в общении с ними. На основании изложенного считают нецелесообразным отмену настоящего постановления, поскольку это не отвечает интересам несовершеннолетних.

Оценивая законность вышеуказанного распоряжения, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О указал, что, положение части 1 статьи 48 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом именно оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а само решения об отмене действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Таким образом, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт. При этом, исходя из смысла названных норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», отменяющий акт должен также соответствовать закону, т.е. быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, или аналогичных организаций, при создании действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей либо препятствующих их нормальному воспитанию и развитию, а также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства выявляют детей, оставшихся без попечения родителей, ведут учет таких детей в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обеспечивают защиту их прав и интересов до решения вопроса об их устройстве и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, оставшихся без попечения родителей (статья 123 настоящего Кодекса), а также осуществляют последующий контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» в случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя (акт о предварительных опеке или попечительстве), в том числе при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Опекуном или попечителем в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, может быть временно назначен только совершеннолетний дееспособный гражданин. Принятие акта о предварительных опеке или попечительстве допускается при условии предоставления указанным лицом документа, удостоверяющего личность, а также обследования органом опеки и попечительства условий его жизни. Проведение предварительной проверки сведений о личности опекуна или попечителя в соответствии с частями 1 и 2 статьи 10 настоящего Федерального закона не требуется.

В пункте 8 Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей, утвержденного приказом Минпросвещения России от ДД.ММ.ГГГГ № указано, органом опеки и попечительства регистрация данных о ребенке в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, и внесение формации первичного учета в электронном или бумажном виде в раздел 1 анкеты ребенка осуществляются при наличии оснований, установленных пунктом статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, подтвержденных документами, свидетельствующими об обстоятельствах утраты (отсутствия) попечения его родителей (единственного родителя), в том числе: письменным согласием матери (отца) ребенка на усыновление (удочерение) (далее - усыновление); свидетельством о смерти матери (отца) ребенка; справкой о смерти матери (отца) ребенка и др.

Согласно представленному представителем ответчика актом обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в связи с обращением Уполномоченного при главе РИ по правам ребенка, по адресу: РИ, с.<адрес>, имеются все условия для проживания и воспитания несовершеннолетних детей.

Из характеристики от УУП ОП Нестеровское МО МВД России «Сунженский» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на профилактическом учете не состоит, за время проживания жалоб и заявлений в отдел полиции и администрацию не поступало.

Довод административного истца о том, что отсутствует документальное подтверждение оснований, свидетельствующих об обстоятельствах утраты (отсутствия) родительского попечения со стороны матери детей, несостоятелен и опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, изложенное свидетельствует о законности вынесенного администрацией Сунженского муниципального района постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними».

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, установив, что постановлением администрации Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними» права либо свободы несовершеннолетних детей не были нарушены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокуратуры <адрес> РИ к администрации <адрес> РИ о признании незаконным действие, выразившееся в непринятии мер по отмене постановления администрации <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними», обязании отменить постановление администрации <адрес> РИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении предварительной опеки над несовершеннолетними», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Решение вступило в законную силу «___» ___________________________ 2023 г.

Судья

Сунженского районного суда РИ Л.И. Ярыгин

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

1 месяц 10 дней

Строка

022