УИД: 77RS0022-02-2021-006032-88 Дело № 2-325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/23 по иску ФИО1 к фио, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что он является собственником квартиры № 83, расположенной по адресу: адрес. 11.01.2021 года в указанной квартире произошел залив по вине собственника вышерасположенной квартиры № 90 ФИО2 Для определения стоимости причиненного заливом ущерба истец обратился к ИП фио, экспертом проведено исследование. Согласно отчету стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, составляет сумма.

Указывая на обязанность собственника нести бремя надлежащего содержания имущества, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, в размере сумма, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, составление отчета в размере сумма, оплату юридических услуг в размере сумма, составление копий документов в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что риск ответственности за причинение вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» фио возражала против удовлетворения исковых требований, просила оставить иск без рассмотрения, указывая на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора истцом.

Третьи лица фио, ГБУ адрес Гольяново» в суд не прибыли, извещены судом надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что жилое помещение № 83, расположенное по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2008 года.

Из акта обследования от 12.01.2021 года следует, что в квартире № 83 произошел залив, комиссия пришла к выводу, что ответственность за причиненный ущерб возлагается на собственника квартиры № 90.

Собственником квартиры № 90 является ответчик ФИО2

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлен ответ № 44 ИП фио, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

В ходе рассмотрения дела в связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная экспертиза в фио «Независимые исследования и судебная экспертиза» № 412 от 05.12.2022 года, согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире № 90 совместно с ФИО2 проживает фио

Согласно полису № КМ902252 СПАО «Ингосстрах» фио зарегистрирован застраховал риск деликтной ответственности в пределах лимита ответственности сумма на период с 07.03.2020 по 06.03.2021 года.

В ходе судебного заседания установлено, что гражданская ответственность за причинение ущерба застрахована в СПАО «Ингосстрах», залив произошел в период действия договора страхования, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» протокольным определением от 01.08.2022 года привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

02.01.2021 года фио направил извещение о наступлении страхового события.

04.01.2021 года в ответе на извещение СПАО «Ингосстрах» уведомило страхователя о необходимости предоставления контактов пострадавших, а также согласование даты и времени осмотра поврежденного имущества.

Вместе с тем до настоящего времени никаких заявлений, дополнительных документов страхователем не представлена, убыток не урегулирован, решение не принято.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает сумма (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона).

Из ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28.11.2019 года.

В соответствии с абзацем 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая, что гражданская ответственность фио перед третьими лицами застрахована в СПАО «Ингосстрах», доказательств соблюдения которого представленные материалы не содержат, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО1 в части требований к СПАО «Ингосстрах» без рассмотрения и отказе в удовлетворении требований к ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио, о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, компенсации морального вреда,– отказать.

Требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного заливом, судебных расходов, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО3