УИД 16RS0...-91

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее по тексту - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что А. и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества № .... Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом. ... произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества № SGZF-0000050541 в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: ...А, .... Согласно акту о заливе помещения, составленного сотрудниками ООО УК «Жильё», застрахованному имуществу был причинен материальный вред. Поскольку данное имущество было застраховано, истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 63 393 рубля 12 копеек. Согласно акту, составленного сотрудниками ООО УК «Жильё», указанное событие произошло по вине ответчика. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. Истец просит суд взыскать с ответчика 63 393 рубля 12 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО УК «...».

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен А..

Протокольным определением суда от ... по делу в качестве соответчиков привлечены А.В, ФИО4, ФИО3, ФИО2.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что собственником квартиры стала после смерти ФИО1. В квартире проживал бывший муж.

Ответчики ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направили. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Представитель третьего лица ООО УК «Жильё» по доверенности П. в судебном заседании исковые требования поддержал, указав о том, что залив произошел по вине жильцов квартиры ответчиков.

Третье лицо А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).

Из разъяснений в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд только осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Реализация принципа состязательности и равноправия в совокупности с принципом диспозитивности в гражданском судопроизводстве не предусматривает подмены судом стороны по делу, которая по своему усмотрению реализует предусмотренные законом права в пределах, установленных законом, и исходя из принципа запрета на злоупотребление правом, и которая несет соответствующие последствия, в том числе негативные, избранной им реализации процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, получать судебные постановления и их копии на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом установлено, что А. и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования имущества № ... со сроком действия страхования с ... по .... Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, расположенным по адресу: ....

... страхователь А. обратился с заявлением к страховщику АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, согласно которому ... произошло затопление квартиры, находящейся по адресу: ....

Согласно акту обследования от ... залив застрахованною имущества произошел по вине собственника ..., который снял сифон раковины и открыл смеситель, вследствие чего произошел затоп ниже расположенных квартир.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Л. суду пояснила, что затоп произошел по вине жильца ..., который включил воду когда был снят сифон с раковины в ванной комнате, вследствие чего произошел залив ниже расположенных квартир, в том числе .... Страховая компания выплатила им сумму ущерба, поскольку квартира была застрахована.

На основании акта осмотра квартиры истцом составлен локальный сметный расчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта застрахованного имущества составила 63 393 рубля 12 копеек.

АО «СОГАЗ» исполнило свои обязанности по договору, возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением ... от ....

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам: ФИО2 – 10/66 доли, ФИО3 – 28/66 доли, ФИО2 – 28/66 доли.

Таким образом, судом установлено, что ответчики являются собственниками квартиры, из которой произошел залив застрахованной истцом квартиры.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

По правилам части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Таким образом, суд полагает, что в данном случае ответчики должны нести ответственность пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Сведений о возмещении ущерба истцу, ответчиками суду не представлено. При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма выплаченной страховой выплаты: с ФИО2 в размере 9 605 рублей, с ФИО3 в размере 26 894 рубля 06 копеек, с ФИО2 в размере 26 894 рубля 06 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Правовых оснований для взыскания суммы выплаченной страховой выплаты с ФИО1 не имеется, поскольку она умерла, и в настоящее время собственниками квартиры стали ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО2.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и изложенных норм права дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном мотивировочной частью решения суда.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченной страховой выплаты в размере 9 605 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 606 рублей.

Взыскать с ФИО3, ... года рождения (паспорт ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченной страховой выплаты в размере 26 894 рубля 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 697 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения (паспорт ...) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченной страховой выплаты в размере 26 894 рубля 06 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 697 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-7344/2024;) (УИД16RS0...-91), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ