РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 октября 2023 года г. Самара

Судья Самарского районного суд г.Самара Волобуева Е.А., с участием

заявителя ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 17.09.2023г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.12.29 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 № от 17.09.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД по <адрес> - лейтенантом полиции ФИО3, отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

В обосновании жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД по <адрес> - лейтенант полиции ФИО3 вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении - ФИО1, согласно которого ИДПС постановил признать ФИО1 виновным в правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Заявитель указывает, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожное - транспортное происшествие по адресу: <адрес>), в ходе которого произошло столкновение ФИО1, который был на СИМ (самокат) и автомобиля ТОЙОТА РАВ 4 г/н № под управлением ФИО4 При этом, ИДПС считает, что ФИО1 нарушил правила пользования СИМ и создал помеху автомобилисту, что его действия попадают под действие ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ: «Нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства), - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей».

Заявитель не согласен с указанным Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным и необоснованным, подлежащем отмене в связи с нижеизложенным.

В действующую редакцию ПДД внесли понятие:

"Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства) (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения"). Следовательно, теперь указывать пункт ПДД, который нарушил гражданин, управляющий СИМ обязательно. ИДПС указал в обжалуемом Постановлении, что ФИО1 создал помеху в движении автомобилю, однако, какой пункт ПДД нарушил, ИДПС не указал, т.е. объективного и мотивированного решения сотрудником не принято. Водитель автомобиля совершил наезд фактически в зоне действия пешеходного перехода.

На схеме ДТП отображается, что автомобиль находится на расстоянии 10,9 м. до границы перекрестка, где расположен пешеходный переход, но на видео, которое он заснял после ДТП усматривается, что автомобиль находится после ДТП намного ближе к пешеходном переходу (не более 1,5 м.), а сам наезд был на пешеходном переходе.

Согласно ПДД «"Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства».

Согласно ПДД «14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу <*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». Таким образом, водитель автомобиля нарушил ПДД и фактически сбил - пешехода, управляющего СИМ.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил прекратить производство по делу, приобщил к материалам дела видео материал и медицинскую справку.

Инспектор ДПС 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД по <адрес> - лейтенант полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы административного производства, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, обозрев видеозаписи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительного представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого в административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 2 ст. 12.29 КоАП РФ устанавливает, что нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства)влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "Средство индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).

Согласно п. 24.6 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" Движение лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, разрешается со скоростью не более 25 км/ч.

Если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов. Во всех случаях совмещенного с пешеходами движения велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, пешеходы имеют приоритет.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. по адресу: <адрес>,ул Степана Разина, <адрес>, ФИО1 нарушил правила пользования СИМ, создал помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с ТОЙТА РАВ 4 г/н № под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил п. 24.6 ПДД РФ.

Что послужило основанием для составления протокола по делу об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и вынесения постановления 18№ от 17.09.1923г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Так, одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). В протоколе об административном правонарушении фиксируется и формулируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из содержания протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Однако, отсутствие подписи ФИО1 в разделе о разъяснении прав в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствует о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, поскольку указанные права и положения были разъяснены ФИО1. до составления протокола при даче им объяснения ДД.ММ.ГГГГ, о чем в соответствующей графе объяснений имеется его подпись.

Доводы жалобы о не указании сотрудником ИДПС пункта нарушения ПДД РФ, опровергаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в соответствующей графе указано «ФИО1 нарушил правила пользования СИМ, создал помеху другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло ДТП с ТОЙТА РАВ 4 г/н № под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушил п. 24.6 ПДД РФ.»

Как следует из Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" "Пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие средство индивидуальной мобильности, велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.

Так согласно п. 24.8 Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения", велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается:

управлять велосипедом, мопедом и средством индивидуальной мобильности (при наличии руля), не держась за руль хотя бы одной рукой;

перевозить груз, который выступает более чем на 0,5 м по длине или ширине за габариты, или груз, мешающий управлению;

перевозить пассажиров, если это не предусмотрено оборудованием или конструкцией велосипеда или средства индивидуальной мобильности;

перевозить детей до 7 лет при отсутствии специально оборудованных для них мест;

поворачивать налево или разворачиваться на дорогах с трамвайным движением и на дорогах, имеющих более одной полосы для движения в данном направлении (кроме случаев, когда из правой полосы разрешен поворот налево, и за исключением дорог, находящихся в велосипедных зонах);

двигаться по дороге без застегнутого мотошлема (для водителей мопедов);

пересекать дорогу по пешеходным переходам.

Так, вопреки доводам заявителя, лицо управляющее СИМ не может пересекать дорогу по пешеходным переходам во время управления СИМ.

На основании п. 24.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения", движение велосипедистов и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, по правому краю проезжей части в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, должно осуществляться только в один ряд. При этом лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, запрещаются обгон или объезд с левой стороны транспортного средства.

В силу п. 24.2(1) Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" допускается движение лиц в возрасте старше 14 лет, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности:

в пешеходной зоне - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг;

по тротуару, пешеходной дорожке - в случае, если масса средства индивидуальной мобильности не превышает 35 кг, и при соблюдении одного из следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, сопровождает ребенка в возрасте до 14 лет, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, или велосипедиста в возрасте до 14 лет;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка либо отсутствует возможность двигаться по ним;

по правому краю проезжей части дороги при соблюдении одновременно следующих условий:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов, тротуар, пешеходная дорожка, обочина либо отсутствует возможность двигаться по ним;

на дороге разрешено движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а также движение велосипедов;

средство индивидуальной мобильности оборудовано тормозной системой, звуковым сигналом, световозвращателями белого цвета спереди, оранжевого или красного цвета с боковых сторон, красного цвета сзади, фарой (фонарем) белого цвета спереди.

На основании вышеизложенного, как следует из схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалов, вдоль <адрес>, находится тротуар, то лицо управляющее СИМ - ФИО1 должен был осуществлять движение по тротуару, не выезжая на проезжую часть и не создавая помех для других участников дорожного движения.

В судебном заседании по ходатайству заявителя был допрошен свидетель ФИО5, который пояснил суду, ДТП произошло непосредственно в зоне действия пешеходного перехода, при этом указал, что очевидцем событий не являлся, в связи с чем суд критически относится к его показаниям и ввиду того, что материалами дела достоверно установлено место дорожно- транспортного происшествия.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов, заявителем представлены видеоматериалы, однако их исследование в ходе рассмотрения жалобы не взаимоисключили доказательства, представленные в материалы дела: фото, схему ДТП, протокол и оспариваемое постановление, которые с достоверностью подтверждают факт вмененного заявителю административного нарушения ПДД. После обозрения видеоматериалов у суда не возникли неустранимые сомнения, которые бы трактовались в пользу заявителя.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.29 КоАП РФ, судом не установлено.

Административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей назначено должностным лицом с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а так же для признания данного административного правонарушения малозначительным в том смысле, который заложен законодателем в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводам о том, что доводы жалобы являются несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 29.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 17.09.2023г. о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд в течение 10 суток.

Судья: Е.А. Волобуева