Дело №

УИД: 21RS0№-71

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2023 года <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Хакимовой Л.Р., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в размере 55000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Sandero/SR E 857 КВ 21, которым управлял водитель ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО7 получил вред здоровью. Согласно материалам дела, виновником в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в АО СК «Югория». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая, которому было выплачено страховое возмещение в размере 55000 рублей. Ссылаясь на п.п. б, г п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО», ст.ст.15,931,965,1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса указанную сумму страхового возмещения и расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» ФИО6, действующая по доверенности, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО4, действующая по доверенности, иск признала частично, пояснив, что ФИО7 получил страховое возмещение не в размере 55000 рублей, а 27500 рублей, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 27 500 рублей.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО7 на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, а потому суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствии.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела и административные дела №№, 5-184/2020, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 3 и 4).

Положениями Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с абз. 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут на 3 км+800 м а/д «Первомайское-Бахтигильдино-Ульяновка-Люля» водитель ФИО2, управляя автомашиной марки Renault Sandero/SR E 857 КВ 21, не справившись с рулевым управлением, допустил съезд с автомобильной дороги с последующим опрокидыванием в правый кювет по ходу движения в нарушение п.10.1 ПДД РФ. В результате чего пассажир ФИО7 получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Также постановлением мирового судьи Судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлена вина ФИО2 в указанном ДТП. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое признав случай страховым, выплатило потерпевшему ФИО7 страховое возмещение в размере 55000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО2 невыполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после ДТП, к которому он причастен.

При таких обстоятельствах, истцу, за счет которого осуществлено страховое возмещение, перешло право регрессного требования к ФИО2 в размере осуществленного страхового возмещения. Оснований для снижения размера ущерба, подлежащего возмещению истцу, судом не установлено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих трудное материальное положение.

Также суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ФИО7 получил страховое возмещение в размере 27 500 рублей, поскольку данные доводы опровергаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 АО ГСК «Югория» перечислена сумма страхового возмещения в размере 55000 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «ГСК «Югория» о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 55000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК Югория» понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Чувашской АССР, паспорт серия 97 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в пользу АО «ГСК «Югория», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба 55000(Пятьдесят пять тысяч)рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1850(Одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Хакимова Л.Р.

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.