Дело № 2-390/2025
УИД 54RS0002-01-2025-000662-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 июня 2025 года г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Ефременковой В.В.,
при секретаре судебного заседания Колесовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Юго-западного административного округа г. Москвы обратился в суд с иском в интересах ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что в ходе проведенной проверки по заявлению ФИО1, установлено, что в производстве СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело №, возбужденное 19 марта 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с 02.09.2020 г. по 27.09.2020 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с использованием абонентской связи, связавшись с ФИО1, представилось парапсихологом, и, под предлогом проведения оккультных услуг, путем обмана ввело в заблуждение последнюю, после чего ФИО1 со своей банковской карты <данные изъяты> № <данные изъяты> перевела на банковские карты <данные изъяты> №, № и путем перевода «Юнистрим» денежные средства на общую сумму 1 174 000 рублей, тем самым похитило принадлежащие последней денежные средства на вышеуказанную сумму. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 174 000 рублей. Постановлением следователя вышеуказанного следственного отдела от 19.03.2021 г. ФИО1 признана потерпевшей.
В рамках расследования уголовного дела установлено, что 17.09.2020 г. ФИО1 в отделение банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> со своей карты банка <данные изъяты> № перевела на банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО2 Н. сумму в размере 240 000 рублей
В судебном заседании помощник прокурора г. Черняховска Демина Ю.Н., действующая на основании поручения прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявление.
Истец ФИО1 надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Ответчик ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От получения судебного извещения уклонилась. Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что прокурор не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд при таких обстоятельствах считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Судом установлено, что 28.01.2025 года ФИО1 обратилась к прокурору Юго-западного административного округа г. Москвы с заявлением об обращении в суд с исковым заявлением в ее интересах о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Согласно исследованным материалам, 19 марта 2021 года следователем СО МВД России по району Коньково г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период с 02.09.2020 г. по 27.09.2020 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с использованием абонентской связи, связавшись с ФИО1, представилось парапсихологом, и, под предлогом проведения оккультных услуг, путем обмана ввело в заблуждение последнюю, после чего ФИО1 со своей банковской карты <данные изъяты> № <данные изъяты> перевела на банковские карты <данные изъяты> №, № и путем перевода «Юнистрим» денежные средства на общую сумму 1 174 000 рублей, тем самым похитило принадлежащие последней денежные средства на вышеуказанную сумму. Таким образом, действиями неустановленного лица ФИО1 причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 174 000 рублей.
ФИО1 по уголовному делу признана потерпевшей.
Судом установлено, что 17.09.2020 г. ФИО1 со своей карты <данные изъяты> в отделение банка <данные изъяты> по адресу: <адрес> осуществила перевод на банковскую карту <данные изъяты> № на имя ФИО11 ФИО3 на сумму в размере 240 000 рублей.
Таким образом, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 240 000 руб.
В силу требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения искового заявления взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 8200 рублей, то есть с ответчика подлежат взысканию в доход бюджета муниципального образования Черняховский муниципальный округ Калининградской области расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Юго-западного административного округа г. Москвы в интересах ФИО1 ФИО12 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО13, паспорт №, в пользу ФИО1 ФИО14, паспорт №, неосновательное обогащение в сумме 240 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 ФИО15 в доход бюджета муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в сумме 8 200 рублей.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.
Судья В.В. Ефременкова