№а-1860/2023

24RS0035-01-2023-001385-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 22 июня 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, требования мотивированы тем, что в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится в производстве исполнительный документ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, исполнительное производство №241680/22/24090-ИП. По мнению административного истца ответчик бездействует, длительное время меры для исполнения не принимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту работы должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту не исполнения решения суда также не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просил признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, выразившиеся: вне вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.11.2022 по 20.04.2023; вне проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.11.2022 по 20.04.2023; вне направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.11.2022 по 20.04.2023; вне произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.11.2022 по 20.04.2023; вне направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.11.2022 по 20.04.2023; возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС, органы ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик, представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, заинтересованные лица не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку в силу ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находится исполнительное производство № 241680/22/24090-ИП в отношении ФИО2, возбуждённое 11.11.2022 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе от 26.09.2022 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65720.13 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации, с целью выявления имущества. 10.04.2023 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

Судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации. Также судебным приставом – исполнителем направлены многочисленные запросы в регистрирующие органы с целью выявления супруги должника.

Также судебным приставом вынесено постановление от 02.06.2022, 08.02.2023 об обращении взыскания на заработную плату должника.

Как разъяснено в п.15 Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что ответчиком не допущено бездействие, игнорирование законных интересов взыскателя, ответчик принимал меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение, регулярно запрашивались сведения о наличии у должника имущества, предприняты меры для обращения взыскания на доходы должника, для обнаружения имущества должника, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия ответчика.

Таким образом, оснований для удовлетворения производных требований о возложении на ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю об обязанности совершить действия, также отсутствуют.

Не достижение судебным приставом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений и действий требованиям закона и нарушение этими действиями и решениями прав и свобод административного истца отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований представителя административного истца, действия в рамках исполнительного производства совершены ответчиком в пределах его полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не нарушают права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 28.06.2023.