Дело № ******

56RS0№ ******-25

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «ФИО1» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 204 947,31 руб. на срок 2558 дней под 26 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Погашение задолженности в соответствии с графиком должно производится ежемесячного в сумме 6 710 руб. Данные обязательства ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ФИО1 был выставлен заключительный счет-выписка с требованием о полном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В ФИО1 поступила информация о смерти заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств истец просил взыскать с наследника задолженность по кредитному договору в общем размере 182 358,35 руб., из которых 165 845,82 руб. – основной долг, 16 512,53 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 847,17 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В представленном отзыве ответчик ФИО7 с исковым заявлением не согласилась, просила применить срок исковой давности, поскольку сумма задолженности образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты последнего платежа, иск подан ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 204 947,31 руб. под 36 % годовых на срок 2 564 дн., то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28). Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Погашение задолженности в соответствии с графиком должно производится ежемесячного в сумме 6 710 руб. (л.д. 20-22). Кредит предоставляется для погашения задолженности по договорам № ******, № ****** (п.11 договора).

Согласно п. 12 договора до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, которая начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования. С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до даты полного погашения просроченных основного долга и процентов.

ФИО1 было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА № ****** (л.д. 53).

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142. наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № ****** следует, что после смерти ФИО5 ее дочь ФИО7 (л.д. 55, 56) приняла наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 68); ? доли в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по этому же адресу (л.д. 69).

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, сведений о превышении размера долга принятого наследства в деле не имеется.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет в общем размере 182 358,35 руб., из которых 165 845,82 руб. – основной долг, 16 512,53 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2)

Согласно выписке из лицевого счета № ****** (л.д. 14-17) последняя оплата по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 875, 69 руб.

Как указано ранее, ФИО1 было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с изложенным довод стороны ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности не может быть признан состоятельным.

Поскольку предъявленная к оплате задолженность не превышает в общем размере стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества с учетом правил ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга и платы за пропуск платежей.

Основания для снижения платы за пропуск платежей суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 4 847,17 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-198, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО1» кредитную задолженность в размере 182 358,35 руб., из которых 165 845,82 руб. – основной долг, 16 512,53 руб. – плата за пропуск платежей по графику, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 847,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья О.М. Полякова