Дело № 2-110/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 11 января 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым требованием к ФИО2 мотивируя свое требование тем, что согласно определению Верховного Суда РБ от <...> по делу <...> отказано ФИО2 во вселении в жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> по делу <...> исковые требования ФИО1 удовлетворены, признана незначительной 1/5 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. За ФИО1 признано право собственности на 1/5 доли. Следовательно, она является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В данном доме ответчик не проживает, и не может даже вселиться в него, так как собственником дома не является, следовательно, утратил право проживания в нем,

Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым домом и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По месту его регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по РБ <...>, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела <...>, ранее допросив свидетелей, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 41 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от <...> N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, приведенной в Постановлении от <...> N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает каких-либо прав и обязанностей.

Однако согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от <...> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 указанного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащим ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Переход прав собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из смысла вышеуказанных правовых норм следует, что для того, чтобы приобрести право пользования жилой площадью необходимо вселиться в жилое помещение, проживать единой семьей с собственником и вести с ним общее хозяйство.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <...>.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> постановлено:

вселить ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Определить порядок пользования жилым домом, общей площадью 54,1 кв.м., расположенным по адресу: <...>, между собственниками ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

- предоставить в пользование ФИО2 комнату <...> в литере А, площадью <...> кв.м., согласно плану жилого дома после планировки в соответствии с проектом <...>-АС на перепланировку жилого дома по адресу: <...>, выполненного ПК «Проектировщик»;

- две веранды, коридор, кухню оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1

Обязать ФИО1 не чинить препятствия в проведении работ по перепланировке жилого дома для изоляции жилых комнат, расположенного по адресу: <...>, согласно проекту <...>-АС на перепланировку жилого дома, выполненного ПК «Проектировщик».

Выделить и передать ФИО2 в пользование сарай (литера Г1) и гаражный бокс, расположенные по адресу: <...>. Баню и уборную оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1, определив порядок пользования баней ФИО2 по нечетным числам каждого месяца.

Обязать ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: <...>.

В удовлетворении требования ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, площадью 2263 кв.м., расположенным по адресу: <...>, между собственниками ФИО2 и ФИО1, путем выделения истцу и передачи в пользование 1/5 доли земельного участка шириной 4,1 метра от смежной границы земельного участка <...> <...> по всей длине земельного участка <...> <...>, начиная от фасада до задней границы земельного участка отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от <...> постановлено: решение суда в части удовлетворенных требований ФИО2 отменить: в удовлетворении исковых требований в части вселения ФИО2 в жилой дом, расположенный по адресу: <...>; определения порядка пользования жилым домом, общей площадью 54,1 кв.м., расположенным по адресу: <...>, между собственниками ФИО2 и ФИО1 следующим образом: предоставлении в пользовании ФИО2 комнату <...> в литере А, площадью 8,74 кв.м., согласно плану жилого дома после планировки в соответствии с проектом <...>-АС на перепланировку жилого дома по адресу: <...>, выполненного ПК «Проектировщик»; две веранды, коридор, кухню оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1; обязании ФИО1 не чинить препятствия в проведении работ по перепланировке жилого дома для изоляции жилых комнат, расположенного по адресу: <...>, согласно проекту <...>-АС на перепланировку жилого дома, выполненного ПК «Проектировщик». Выделении и передачи ФИО2 в пользование сарай (литера Г1) и гаражный бокс, расположенные по адресу: <...>. Баню и уборную оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1, определив порядок пользования баней ФИО2 по нечетным числам каждого месяца; обязании ФИО1 не чинить препятствия ФИО2 в пользовании жилым домом и надворными постройками, расположенными по адресу: <...> – отказать.

В остальной части решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> оставить без изменения.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, взыскании компенсации за долю, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании понесенных расходов - удовлетворить частично.

Признать незначительной 1/5 доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...> выдан <...>) в пользу ФИО2 (паспорт <...> выдан <...>) компенсацию за 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> сумме 110 660 руб., из которых:

исполнение части обязательств ФИО1 перед ФИО2 произвести за счет денежных средств в сумме 49 000 руб., находящихся на счете Управления Судебного департамента в <...>, поступивших на основании чек-ордера <...> от <...>.

Оставшуюся часть компенсации в сумме 61 660 руб. взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации за 1/5 доли в сумме 48 652 руб. – отказать.

Прекратить право собственности ФИО2 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, после выплаты ФИО2 денежной компенсации в сумме 61 600 руб.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о регистрации прав ФИО2 и для регистрации права собственности ФИО1 в отношении 1/5 долей в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

В спорном доме зарегистрирован в том числе с <...> ответчик ФИО2, что подтверждается штампом в его паспорте.

Однако ФИО2 в спорном жилом помещении фактически не проживает, что подтверждается актом о не проживании, а также показаниями свидетелей.

Так, ранее допрошенный свидетель А. в судебном заседании пояснила суду, что она является соседкой истца, которая живет одна в <...>, ответчик С. - является братом Н.. Она часто заходит в дом, где проживает Н., в котором личных вещей С. не имеется. Фактически этот дом принадлежал родителям истца и ответчика, примерно лет 8 назад умер их отец, и Н. из квартиры переехала в дом. Последний раз она видела в доме ФИО2 лет 6-7 назад. Больше ни в доме, ни в селе <...> С. она не видела.

Ранее допрошенный свидетель Ю. пояснил суду, что истец тетя Н. является соседкой его родителей, живет в 41 доме, живет в доме больше 5 лет. Когда он (свидетель) был маленьким, дядя С. – брат тети Н., проживал в этом доме. Он его постоянно видел, когда дядя С. что-то чинил в гараже. Последние лет 7 в <...> дядю С. он не видел.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик ФИО2 в спорном доме не проживает и его отсутствие в доме носит постоянный характер.

Согласно статье 7 Закона РФ от <...> N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом <...>, расположенным по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для снятия регистрирующими органами ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>