Дело № 2-454/2025
УИД 52RS0012-01-2024-003503-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2025 года городской округ город Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Блохиной С.П., при секретаре судебного заседания Бариновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайровой З.Р. к ООО «БС ГРУПП» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ
Хайрова З.Р. обратилась в суд с иском к ООО «БС ГРУПП» о возмещении ущерба, указав, что истец является собственником нежилого здания, склад пищеблока, расположенного по адресу: <адрес>, 24 «С».
ДД.ММ.ГГГГ по адресу г. Н. Новгород, <адрес> «С», изошел пожар, в результате которого был причинен ущерб вышеуказанному зданию.
Повреждение произошло по причине возгорания рядом расположенного автомобиля Газель, гос. ном. №, принадлежащего ответчику ООО «БС групп».
Для определения стоимости ремонта и материального ущерба нежилого здания, склад пищеблока, расположенного по адресу: <адрес> Хайрова З.Р. обратилась в ООО «Эксперт-НН».
Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта и материального ущерба нежилого здания, склад пищеблока, составляет 402 988 рублей.
Исходя из изложенного, истец просит взыскать с ответчика:
- материальный ущерб в сумме 402 988 рублей;
- судебные расходы: 15 000 рублей - оплата за услуги независимого эксперта; 12 575 рублей - расходы на оплату государственной пошлины в суд; 60 000- расходы за юридические услуги, почтовые расходы в сумме 264 рубля;
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца Макарова Н.В. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме.
Представитель ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "БС Групп" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст. 1164 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества.
Исходя из изложенных норм закона, ответственность за пожарную безопасность и причиненный ущерб в результате возникновения пожара несет собственник имущества, от которого произошел пожар.
Как установлено судом, на основании договора купли- продажи от 09.01.2024г. истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание- склад пищеблока, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
16.07.2024г. по данному адресу произошел пожар, в результате которого причинен ущерб вышеуказанному зданию. Строение не застраховано.
Исходя из материалов проверки, поступивших по запросу суда, следует, что объектом пожара является автомобиль Volkswagen Crafter, гос. номер №, 2007 года выпуска.
Правообладателем автомобиля является юридическое лицо ООО "БС Групп".
Для установления суммы причиненного ущерба Хайрова З.Р. обратилась в ООО «Экперт-НН», оплатив услуги эксперта в сумме 15 000 рублей.
Согласно заключению № от 25.07.2024г., стоимость ремонта и материального ущерба составляет 402 988 рублей.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта нежилого помещения – склада пищеблока, в размере 402 988 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей.
Кроме того, Хайрова З.Р. заключила договор об оказании юридических услуг. Стоимость данных услуг составила 60 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
Как следует из материалов гражданского дела представитель Хайровой З.Р. участвовал в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ.
Проанализировав фактическое исполнение представителем обязательств по договору, учитывая правовую сложность спора, объем и характер действий произведенных представителем, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ООО «БС ГРУПП» в пользу истца Хайровой З.Р. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела. Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 575 рублей, почтовые расходы в размере 264 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «БС ГРУПП» о возмещении ущерба– удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БС ГРУПП» (ИНН:№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения – склада пищеблока в сумме 402 988 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 575 рублей; 20 000- расходы на юридические услуги; почтовые расходы в сумме 264 рубля;
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Блохина