УИД 35RS0001-01-2025-004047-75

дело № 2-3808/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 30 сентября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Опаричевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Борисовой К.Ю.,

с участием помощника прокурора города Череповца Й., представителя истца ФИО1 – Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по мотиву того, что она на основании договора социального найма жилого помещения от 17.07.2008 № и соглашения от 11.03.2024 № является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо нее, в квартире зарегистрирован Г. который в жилом помещении не проживает с 1989 года, добровольно выехав из него, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, мер к вселению не предпринимает, препятствия в пользовании жилым помещением у него отсутствуют.

Ссылаясь на положения закона, регулирующие спорные правоотношения, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу; взыскать с него в свою пользу расходы уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (судебной повесткой, направленной ей по адресу места регистрации, возвращенной отправителю за истечением срока хранения), об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила; направила для участия в рассмотрении дела своего представителя У., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (судебной повесткой, полученной им лично 22.08.2025), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее в предварительном судебном заседании 22.08.2025 пояснил, что истец ФИО1 приходится < >. Спорная квартира является муниципальной, получалась родителями. В жилом помещении он не проживает лет 20, все это время живет в квартире < > по адресу: <адрес>. Его вещей в спорной квартире не имеется, используемая им ранее комната никем не занята. Намерение проживать в данной квартире у него отсутствует, в перспективе предполагал квартиру для < >. В 2012 году предлагал < > приватизировать квартиру, та отказалась. Расходы на содержание квартиры он не несет, пока квартира не приватизирована, платить не будет. С < > отношения никакие, в последний раз видел ее весной этого года.

В судебное заседание представитель третьего лица мэрии города Череповца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в соответствии с положениями части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, принятие решения оставил на усмотрение суда, указал, что спорное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества города Череповца. Нанимателем жилого помещения до своей смерти являлась К. на основании договора социального найма жилого помещения от 17.07.2008 №, заключенного в целях урегулирования правоотношений по пользованию жилым помещением с гражданами, вселенными по ранее действующему законодательству на основании ордера от 14.09.1977 серии А-1 №. В качестве членов семьи нанимателя в договоре были указаны < > ФИО1, < > ФИО2, < > Е.. На основании части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи со смертью нанимателя в договор социального найма внесены изменения, соглашением от 11.03.2024 № нанимателем признана ФИО1, в качестве членов семьи указан < > ФИО2. Согласно сведений из АИС «Реестр населения» в настоящее время в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Й., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (части 1 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Из части 1 статьи 49, частей 1 и 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда может быть предоставлено по договору социального найма. По указанному договору одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, в том числе членов семьи, к которым относятся проживающие совместно с ним < >, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 67, часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма < >, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (часть 2 статьи 69, часть 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности городского округа город Череповец Вологодской области, включено в реестр муниципального имущества города.

На основании договора социального найма жилого помещения от 17.07.2008 №, заключенного с жилищным управлением мэрии города Череповца, нанимателем указанного жилого помещения являлась К., умершая ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашением к названному договору от 11.03.2024 № нанимателем жилого помещения признана ФИО1, в качестве членов семьи, вселяемых совместно с нанимателем в жилое помещение, указан < > ФИО2.

Согласно сведений из АИС «Реестр населения» в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2.

Как следует из рапорта участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России «Череповец» Н. от 19.03.2025, им совершен выход в адрес: <адрес>. На момент выхода установлено, что по данному адресу проживает ФИО1, одна. < > ФИО2 в квартире не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, совместного хозяйства с ФИО1 не держит, мужских вещей в квартире не обнаружено.

Согласно представленным платежным документам внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется истцом.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в собственности у ФИО2 жилые помещения отсутствуют.

Суд, проанализировав конкретные обстоятельства дела, вышеуказанные положения закона, регулирующие спорные правоотношения, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как отмечено выше, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, членом семьи истца не является.

Доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, а также того, что он надлежащим образом нес бремя содержания жилого помещения и расходы по оплате коммунальных услуг, материалы дела не содержат.

Напротив, как следует из объяснений сторон, ФИО2 более 20 лет назад добровольно выехал из жилого помещения, попыток вселения в него не предпринимал, его вещей в квартире не имеется, препятствия в пользовании спорной квартирой ему истцом не чинились, расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг он нанесет.

В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что отсутствие ответчика в жилом помещении носит не временный, а постоянный характер.

Каких-либо достаточных доказательств того, что у него сохранилась заинтересованность в фактическом проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено.

Тем самым, ФИО2 добровольно отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Тот факт, что у ответчика на праве собственности или пользования иного жилого помещения не имеется, не свидетельствует о возможности сохранения за ним права на вышеуказанную квартиру.

Оценивая совокупность вышеуказанных обстоятельств и действий, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление ФИО2 было направлено на фактическое прекращение права пользования спорным жилым помещением.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, оплата которой истцом подтверждена документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (< >) к ФИО2 (< >) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья < > Е.В. Опаричева

Мотивированное решение суда составлено 14.10.2025.