УИД 77RS0016-02-2022-015579-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Титовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8432/2022 по иску ФИО1 к ООО «Еврофармакол» о признании обязательств исполненными, признании право требования на машино-место,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Еврофармакол», ООО адрес о признании исполненными обязательств по оплате стоимости машино-места по договору № 455 от 10.08.2005, признании право требования на машино-место по договору № 455 от 10.08.2005.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 08.07.2005 между ним и ООО адрес был заключен договор № 455, по условиям которого стороны договорились осуществить строительство подземного гаража – стоянки ООО адрес по адресу: адрес, и по завершению строительства передать в собственность истца машино-место № Г-2/В22. Стоимость машино-места составила сумма Как указал истец, денежные средства за машино-место он оплатил 11.08.2005 через кассу ООО адрес. Дополнительным соглашением № 8 от 05.09.2019 права и обязанности ООО адрес переданы «Еврофармакол». Письмом от 18.02.2022 ООО адрес отказал истцу в признании его права требования на машино-место по договору № 455, в связи с тем, что конкурсному управляющему ООО адрес не была передана первичная бухгалтерская документация и ООО адрес не может подтвердить оплату истцом денежных средств по договору.

Определением суда от 31.10.2022 прекращено производство по делу, в части требований, заявленных к ООО адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно ст. 10.2 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в случае, если здание или сооружение либо расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места созданы в рамках инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, до получения разрешения на ввод таких здания, сооружения в эксплуатацию лицами, за счет капитальных вложений которых они были построены, может быть подписан документ, подтверждающий исполнение данными лицами обязательств по строительству таких здания или сооружения, который должен содержать сведения, предусматривающие возникновение прав на такие здание или сооружение либо на расположенные в таких здании или сооружении помещения, машино-места.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.01.2004 между Правительством Москвы и адрес заключен инвестиционный контракт № 01-00467 в целях строительства подземного гаража-стоянки со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по адресу: адрес.

10 августа 2005 года между адрес (Пайщик) и заключен Договор № 455, по условиям которого стороны договорились осуществить строительство подземного гаража-стоянки адрес по адресу: адрес до «31» декабря 2005 г.

В п. 1.2. Договора указано, что подземный гараж представляет из себя 4-х уровневую стоянку манежного типа, с выделенными, согласно нормативам, машино-местами.

Машино-место №Г-2/В22 после завершения строительства предается Пайщику при условии выполнения им пунктов раздела 2.2. настоящего Договора (п. 1.3 договора).

В п. 2.1.1, 2.1.2 договора стороны определили, что ГСК обязуется зарегистрировать пайщика в списках ГСК при внесении им вступительного взноса, с выдачей ему финансовых документов установленной формы. Подписать протокол оплаты целевых взносов по утвержденной сторонами схеме.

Согласно п. 2.2 договора, пайщик обязался оплатить вступительный взнос и выбрать схему оплаты целевых взносов в течение 10 банковских дней с момента заключения договора; своевременно перечислить денежные средства на строительство гаража в порядке, оговоренном в п. 2.1.2 договора; самостоятельно оплатить расходы по оформлению машино-места в собственность пайщика, по его регистрации в Москомимуществе и учету в БТИ адрес; соблюдать положения Устава адрес; своевременно оплачивать членские взносы в размере утвержденном общим собранием пайщиков.

Стоимость машино-места составила сумма

Как указал истец, денежные средства за машино-место он оплатил 11.08.2005 через кассу адрес. В подтверждение своих доводов истец представил квитанцию к приходному-кассовому ордеру № 16 от 11.08.2005, из которой следует, что от ФИО1 в счет паевых взносов принято сумма

02 марта 2006 года ПК адрес реорганизован в ООО адрес.

Дополнительным соглашением № 8 от 05.09.2019 к инвестиционному контракту № 01-00467 права и обязанности ООО адрес, как инвестора строительства объекта, переданы ООО «Еврофармакол», в полном объеме, в том числе по договорам соинвестирования и долевого участия.

Из материалов дела также следует, что истец обращался к конкурсному управляющему ООО адрес с заявлением о передаче обязательств инвестора ООО адрес новому инвестору ООО «Еврофармакол» по передаче машино-места № Г-2/В22.

Письмом от 18.02.2022 конкурсный управляющий отказал истцу в его требованиях, указав, что ему не передавалась первичная бухгалтерская документация о кассовых операциях кооператива, в связи с чем конкурсный управляющий не может подтвердить факт внесения истцом денежных средств в кассу ГСК.

Суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку из представленных документов следует, что истцом оплачены денежные средства в меньшем размере, чем было предусмотрено условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Еврофармакол» о признании обязательств исполненными, признании право требования на машино-место – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.

Судья Титова И.В.

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года