РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 мая 2023 года адрес
Хорошевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-329/2023 по административному иску ФИО1 к ОСП по адрес ГУ УФССП России по адрес фио об оспаривании действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес ГУ УФССП России по адрес фио об оспаривании действий. В обоснование заявленных требований указывал на то, что постановлением от 07.04.2022 года, от 01.03.2023 года определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на 17.02.2023 года в размере сумма; административный истец полагал, что расчет судебного пристава-исполнителя является неверным; полагал свои права нарушенными.
Истец в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание явился, просил в иске оказать
Заинтересованное лицо в судебное заседание явилась, просила в иске оказать
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца, при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать факты нарушения его прав и законных интересов.
При рассмотрении административного дела установлено, что в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № 179214/20/77057-ИП, возбужденное 26.05.2015 на основании соглашения об уплате алиментов № 3-1421 от 26.08.2010, выдан нотариус адрес фио о взыскании с ФИО1, паспортные данные алиментов в размере сумма, с индексацией на содержание ребенка в пользу ФИО2.
Судебным приставом должнику определена задолженность по уплате алиментов по состоянию на 17.02.2023 года в размере сумма
В соответствии со статьей 121 названного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности, оспорены в суде.
Согласно ст. ст. 123, 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель; решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается в форме постановления; по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов вправе признать жалобу обоснованной полностью или частично, отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
Статья 102 названного Федерального закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.
В силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 04.05.2022г. соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает. Ходатайство ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом, в постановлении приведены мотивы отказа в удовлетворении заявления должника по исполнительному производству, с которыми у суда оснований не согласиться не имеется. Указание административного истца на судебные акты Хорошевского районного суда адрес от 25.12.2020г., определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.09.2021г., не является основанием для проведения судебным приставом-исполнителем перерасчета задолженности по алиментам, поскольку в данных судебных актах указано на неверно выбранный ФИО2 способ защиты своего права, что не лишает последнюю возможности на предъявлении иска в соответствии с требованиями Семейного кодекса РФ. Акт об уплате алиментов на содержание ребенка от 31.12.2019г., представленный административным истцом судебному приставу-исполнителю также не является основанием для перерасчета задолженности по алиментам, поскольку данный документ оформлен без учета, заключенного между взыскателем и должником по указанному исполнительному производству, соглашения от 26.08.2010г., предусматривающего уплату алиментов с учетом индексации пропорционально увеличению установленному законом минимального размера оплаты труда, с внесением изменений в нотариальной форме и не содержит указания на размер полученных взыскателем денежных средств. ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об определении размера задолженности по алиментам в порядке искового производства, в случае несогласия с расчетом, произведенным судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действия (бездействия), решений должностных лиц и государственных органов; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда такие права не нарушены либо восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 290 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по адрес ГУ УФССП России по адрес фио об оспаривании действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: М.А. Клочков
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года