№ 12-1451/2023
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года
город Архангельск
Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Беляева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска ФИО2 от 13 сентября 2023 года о назначении административного наказания,
установил:
постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска ФИО2 от 13 сентября 2023 года Администрация городского округа «Город Архангельск» (далее также Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 подала жалобу об его отмене и прекращении производства по делу.
Администрация извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, законный представитель либо защитник в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали.
Исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно частям 1,3 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее Закон «Об исполнительном производстве») законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, по решению Октябрьского районного суда г.Архангельска от 29 января 2014 года мэрия г. Архангельска (правопредшественник Администрации городского округа «Город Архангельск») обязана предоставить П.А.Д. на состав семьи из одного человека, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее санитарным техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте г. Архангельска, общей площадью не менее 47,2 кв.м., в том числе жилой площадью не менее 30,7 кв.м.
18 апреля 2014 года в отношении мэрии г. Архангельска возбуждено исполнительное производство № 31768/14/22/29, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В установленный срок мэрия г. Архангельска решение суда не исполнила, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и НАО от 20 августа 2014 года с нее взыскан исполнительский сбор.
08 декабря 2022 года в адрес Администрации городского округа «Город Архангельск» направлено требование об исполнении решения суда в срок до 03 марта 2023 года, которое исполнено не было
На основании указанных обстоятельств должностное лицо пришло к верному выводу о совершении Администрацией городского округа «Город Архангельск» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что Администрацией в период с 08 декабря 2022 года до 03 марта 2023 года были предприняты все зависящие от нее меры для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка защитника на то, что П.А.Д. в условной очереди на предоставление жилого помещения стоит под номером 348, является несостоятельной, поскольку ни федеральное законодательство, ни нормативно-правовые акты города Архангельска и Архангельской области не устанавливают очередность для исполнения органами местного самоуправления решений суда. Более того, согласно решению суда от 29 января 2014 года Администрация обязана предоставить П.А.Д. жилое помещение во внеочередном порядке.
Исполнение Администрацией иных судебных решений в период с 2013 по 2022 год не является уважительной причиной для неисполнения в установленный срок требования исполнительного документа о предоставлении П.А.Д. благоустроенного жилого помещения.
Довод жалобы о реализации на территории городского округа «Город Архангельск» программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы», а также программы по переселению граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения (утверждена постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2020 №858-пп), куда включен <адрес>, не может быть принят судьей во внимание, поскольку требование исполнительного документа об обеспечении П.А.Д. благоустроенным жилым помещением подлежало исполнению в срок до 03 марта 2023 года, однако Администрацией городского округа «Город Архангельск» оно исполнено не было.
Процедура привлечения Администрации городского округа «Город Архангельск» к административной ответственности не нарушена, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Администрации городского округа «Город Архангельск» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 3.1 КоАП РФ и общих правил назначения наказания юридическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.
Законные основания для снижения размера штрафа или признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют.
Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом верно, нарушений норм процессуального права, влекущих изменение постановления по доводам жалобы, не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.
Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ
решил:
постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому округу г.Архангельска ФИО2 от 13 сентября 2023 года о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу защитника Администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Беляева