Дело № 2 – 195/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бобов И.Н.,

при секретаре Макаренко Т.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просил обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......................, принадлежащие ответчику ФИО3

В обосновании иска указано, что на основании исполнительного листа от 21 октября 2019 года, выданного Климовским районным судом Брянской области по гражданскому делу № 2-485/2019, ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № _______ о взыскании с ФИО3 долга в пользу ФИО5 В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО3 имеется в собственности жилой дом, площадью ...................... кв.м., а также земельный участок, площадью ...................... кв.м. по адресу: ....................... Поскольку ответчиком не предпринимается никаких мер по погашению долга, размер которого на момент подготовки настоящего искового заявления составил 1 172 912,8 рублей, истец полагает, что обращение взыскание на указанное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, принадлежащих должнику, позволит исполнить вышеуказанное решение суда.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали, пояснили, что должник уклоняется от погашения долга, ссылаясь на отсутствие дохода и тяжелое материальное положение. Однако им предпринимаются меры по созданию видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на указанное недвижимое имущество. При этом характеристики спорного жилого дома позволяют отнести его к категории имущества, на которое может быть обращено взыскание, учитывая отсутствие иного имущества, в том числе денежных средств у должника.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что доводы истца об уклонении от уплаты долга носят предположительный характер. В добровольном порядке, в счет погашения долга ответчиком было погашено 23 000 рублей. В ходе исполнительного производство судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом ранее обращалось взыскание на принадлежащий ему земельный участок по адресу: ......................, а также автомобиль. Жилой дом по ...................... является единственным жильем для ответчика и его семьи. Кроме того, на указанное недвижимое имущество распространяется режим совестной собственности супругов.

Третье лицо ФИО6 с иском также не согласилась, пояснила, что является супругой ответчика. С момента возведения жилого дома по ...................... проживает в нем совместно с мужем и двумя детьми от первого брака. Указанный дом является единственным жильем для их семьи. Указала также, что ранее она переводила на счет истца денежные средства в счет погашения долга ответчика в сумме 20 000 рублей.

Представитель ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, надлежаще уведомленных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

Согласно п. 1. и п. 2, пп. 1 п. 3 статьи 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии № _______, выданного Климовским районным судом Брянской области по гражданскому делу № 2-485/2019, возбуждено исполнительное производство № _______ от 21.10.2019 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа, процентов и уплаченной госпошлины в сумме 1 172 912,8 рублей.

Судом установлено, что требования указанного исполнительного производства до настоящего времени не исполнены, что сторонами не оспаривается.

Как усматривается из материалов исполнительного производства № _______ от 21.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры по установлению имущества, принадлежащего должнику ФИО3 В рамках исполнительного производства был наложен арест на денежные средства в размере долга, находящиеся на счетах должника в ПАО Сбербанк, установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Также был наложен арест на транспортное средство должника ВАЗ 21140, который впоследствии не был реализован, и взыскатель отказался оставить его за собой.

Кроме того в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью ...................... кв.м., по адресу: ......................, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, площадью ...................... кв.м. по адресу: ......................, объект незавершенного строительства - жилой дом, площадью ...................... кв.м. по ....................... В отношении указанного недвижимого имущества наложен запрет на регистрационные действия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 21 декабря 2021 года и постановлением судебного пристава от 06 ноября 2019 года.

На основании решения Климовского районного суда Брянской области от 17 декабря 2019 года обращено взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО3, находящийся по адресу: .......................

Иного имущества принадлежащего должнику ФИО3, в том числе недвижимого, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 и подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 30 декабря 2021 года, на его имя на праве собственности зарегистрирован вышеуказанные жилой дом и земельный участок по ....................... Жилой дом имеет площадь ...................... кв.м., его строительство завершено в 2019 году.

С указанного времени ФИО3 зарегистрирован по месту жительства и проживает в указанном доме по настоящее время со своей супругой ФИО6 и ее двумя несовершеннолетними детьми.

Из пояснений третьего лица ФИО6 также следует, что супруги проживают в спорном доме, который был возведен ими в период брака. Иного жилья не имеют. Она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: ...................... связи с тем, что они является долевыми собственниками квартиры по указанному адресу, приобретенной в период брака с бывшим мужем. Фактически по адресу регистрации они не проживает, что также подтверждается справкой, выданной старшей по дому ......................, из которой следует, что ФИО6 и ее дети по адресу регистрации не проживают с ноября 2011 года.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При принятии решения суд учитывает следующее.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П положение п. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, признано не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности. Установленный положением абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения. Конституционный Суд РФ также указал, что, "исходя из указанных целей федеральному законодателю надлежит - в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных в настоящем Постановлении, - внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство, регулирующее пределы действия имущественного (исполнительского) иммунитета применительно к жилому помещению (его частям), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания, с тем чтобы обеспечить возможность удовлетворения имущественных интересов кредитора (взыскателя) в случае, когда по своим характеристикам соответствующий объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности гражданина-должника и членов его семьи в жилище, а также предусмотреть для таких лиц гарантии сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования".

Имеющиеся доказательства указывают на то, что земельный участок по ...................... приобретен супругами ФИО7 в период брака. Так же в период брака указанных лиц на нем возведен жилой дом, который, является единственным пригодным для проживания ФИО3 и его семьи жилым помещением. Обращение взыскания на земельный участок, на котором такое жилое помещение расположено, законом не предусмотрено.

Как следует из заключения кадастрового инженера от 27 ноября 2019 г. спорный жилой дом по ...................... при введении его в эксплуатацию имеет площадь 89 кв.м., возведение второго этажа не осуществлялось. При строительстве основные параметры и отступы в целом соблюдены, что опровергает доводы истца о намеренном уменьшении ответчиком площади дома.

Доказательств того, что указанный объект недвижимости явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумных потребностей ответчика и его семьи, истццом не представлено.

Кроме того, как следует из нотариально удостоверенного обязательства от 24 января 2018 года, ФИО3 обязался осуществить строительство жилого дома по адресу: ...................... в соответствии с разрешением на строительство, выданного администрацией Климовского района Брянской области от 21 мая 2012 года с последующими изменениями, внесенными в данное разрешение. Вышеуказанное недвижимое имущество является совместным имуществом, нажитым в период брака с ФИО3 Во исполнение требований Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» построенное жилое помещение должно быть оформлено в течение 6 месяцев в общую собственность лица, получившего сертификат и детей.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Исходя из изложенного, суд исходит из того, что обращение взыскания на доли в имуществе, зарегистрированные на имя ответчика, может быть осуществлено только после выделения доли супруга в совместно нажитом имуществе, однако доли в настоящее время не выделены. Истцом ФИО5 указанные требования в рамках настоящего дела не заявлялись.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, а также закрепленный в п. 4 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в качестве одного из принципов неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, и положение ст. 446 ГПК Российской Федерации, устанавливающее запрет на обращение взыскания на принадлежащее гражданину-должнику единственное жилое помещение. В этой связи, принимая во внимание наличие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, а именно, что спорное жилое помещение является единственным местом проживания ответчика и его семьи, отсутствуют доказательства явного превышения уровня, достаточного для удовлетворения разумных потребностей ответчика и его семьи. При этом представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют о недобросовестных действиях ответчика с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО5 в исковых требованиях к ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок, отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 430,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Климовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.Н. Бобов