№2-657/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Богучар 28 ноября 2022г.
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Козлов В.В.,
при секретаре Беляевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Верум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Верум» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Верум» задолженность по кредитному договору №3В-000005645 от 31.03.2015г. в размере 258 487,79 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Верум» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 785 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» (далее - «Первоначальный кредитор») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее — «Ответчик») путем подписания предложения о заключении смешанного договора был заключен договор.
Согласно условиям Кредитного договора <***> - 31.03.2015 года, ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» предоставила Ответчику в заем денежные средства на сумму 32700 со сроком на 52 недели.
По условиям Кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 438 % годовых.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Часть 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно правилам части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями Кредитного договора, Ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, согласно условиям кредитного договора.
Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита. С заявлением о предоставлении отсрочки платежа ответчик не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора, не предоставлял.
В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017г., начисление по истечению срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения микрозайма.
В связи с тем, что должник продолжает пользоваться заемными денежными средствами, после срока по договору, ООО «Верум» имеет право на получение процентов согласно средневзвешенной процентной ставке, действовавшей в ДД.ММ.ГГГГ году (по информации Банка России- 27,31 %годовых)
Кроме того, в соответствии с п.12 Договора, пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату займа составляет 20% от суммы просроченной задолженности. Истцом принято решение начислять пени на сумму займи с момента окончания срока по договору.
ДД.ММ.ГГГГ. Судебным участком №2 в Богучарском судебном районе Воронежской области по указанному в настоящем исковом заявлении был вынесен судебный приказ № в отношении должника, который отменен ДД.ММ.ГГГГ
В итоге, общая задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 258487.79 рублей
Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.
ООО «Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.уступило ООО «ВЕРУМ» права требования задолженности в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору ЗВ-000005645 – 31.03.2015г.
В силу Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. и ст.382 Гражданского кодекса РФ. ООО «ВЕРУМ» является новым кредитором и вправе требовать погашения задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникшей на основании Кредитного договора ЗВ-000005645 -31.03.2015 и не погашенной на дату уступки прав требования задолженности.
О заключении договора цессии и о необходимости погасить задолженность в адрес нового кредитора ответчик был уведомлен истцом посредством почтовой корреспонденции (Копия уведомления с копией кассового чека Почты России прилагаем к заявлению).
Требования об оплате своих долговых обязательств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения перед кредитором не исполнила до настоящего времени, что позволяет истцу обратиться в судебном порядке за защитой своих законных прав и обязанностей.
В судебное заседание истец ООО «Верум» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявление просил рассмотреть дело без его участия.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Верум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит действующим законодательным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст.173,194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Верум» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Верум» задолженность по кредитному договору №3В-000005645 от 31.03.2015г. в размере 258 487,79 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Верум» расходы по уплате госпошлины в сумме 5 785 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Богучарский районный суд в течение одного месяца.
Судья В.В. Козлов