Мотивированное решение составлено 16.01.2025
66RS0002-02-2024-003946-66
№2а-309/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.01.2025 г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смагиным С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,врио начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области С.А., врио начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании бездействий незаконными
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам ФССП России, ГУФССП России по Свердловской области,врио начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области С.А., заинтересованное лицо Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области,в котором, с учетом отказа от части заявленных требований (л.д. 116), просит:
признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав), выраженное в непринятии постановления по заявлению о возбуждении исполнительного производства в установленный ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, в не извещении приставом-исполнителем взыскателя о принятом решении по заявлению о возбуждении исполнительного производства;
признать незаконным бездействие ФССП России, выразившееся в неисполнении обязанности по выставлению сведений о возбужденном исполнительном производстве, если оно было возбуждено, по его заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в общий доступ в сети «Интернет» согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
возложить обязанность на ФССП России по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении обязанности по выставлению сведений о возбужденном исполнительном производстве, если оно было возбуждено, по его заявлению о возбуждении исполнительного производства в отношении Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в общий доступ в сети «Интернет» согласно ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В обоснование иска указано, что 20.08.2024 ФИО1 в Железнодорожное районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области (далее – Железнодорожное РОСП, Отделение) подан исполнительный документ – исполнительный лист ВС № 109139020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу № 2-2403/2023. По состоянию на дату подачи административного искового заявление исполнительное производствоне возбуждено, постановление по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, что послужило основанием для обращения в суд с указанными требованиями.
При подготовке дела к судебному разбирательству, определением судьи от 18.10.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен врио начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 (л.д. 1).
Протокольным определением суда от 15.11.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав (л.д. 83).
В суд поступили возражения на административный иск судебного пристава, просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 67-68).
Представитель заинтересованного лица ФИО4 направила в суд возражения на административное исковое заявление, просит в удовлетворении административного иска отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица (л.д. 98-99).
Лица, участвующие в деле, Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.08.2024 ФИО1 в ЖелезнодорожноеРОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 45) иисполнительный документ – исполнительный лист ВС № 109139020, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу № 2-2403/2023(л.д. 8-15).
По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 2, 3 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.
Поскольку исполнительный документ поступил в Железнодорожное РОСП 20.08.2024, следовательно, в трехдневный срок со дня его поступления в подразделение судебных приставов, исполнительный документ должен был быть передан судебному приставу-исполнителю (до 23.08.2024), который в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (до 28.08.2024) (с учетом выходных дней).
Согласно справке о ходе исполнительного производства от 03.12.2024, исполнительное производство по исполнительному документу ВС *** возбуждено 29.08.2024 за номером *** (л.д. 109-110).
30.08.2024 сведения об исполнительном производстве ***-ИП от 29.08.2024 были опубликованы на общедоступном сайте ФССП России в сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением установленного срока на один день.
Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявление ФИО1 обратился 13.09.2024, то есть после возбуждения исполнительного производства, соответственно на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца отсутствовало.
Более того, в ходе исполнения исполнительного документа решение мирового судьи исполнено должником в полном объеме, в связи с чем 29.10.2024 судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям п. 1 ч. 1 чт. 47 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с Порядком создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденным приказом ФССП России от 12.05.2012 № 248, сведения об исполнительном производстве являются общедоступными до дня окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.
При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с фактическим исполнением, то сведения о данном исполнительном производстве не подлежат предоставлению истцу в требуемом им порядке (путем размещения на общедоступном сайте ФССП России в сети «Интернет»).
Установив изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2,врио начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области С.А., врио начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Т.А. Тарасова