Дело № 2-5171/2023
УИД: 50RS0031-01-2023-004610-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«13» июля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кетовой Л.С.,
при секретаре Игнатовой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ АДРЕС «Московская областная станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Истец ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба при исполнении трудовых обязанностей, мотивированным тем, что ответчиком - водителем скорой медицинской помощи Одинцовской ПСМП ГБУЗ «Московская областная станция скорой медицинской помощи» 17.07.2021 в 17 час. 20 мин. на автомобиле ..... было совершено дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС. Владельцем автомобиля ....., является истец. При управлении данным автомобилем на основании путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил пункты 9.10 ПДД РФ и часть 1 ст.12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ....., под управлением водителя ФИО3 Таким образом, дорожно – транспортное происшествие произошло при исполнении трудовых обязанностей ответчиком. По данному случаю было проведено служебное расследование и составлен Акт комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик ознакомлен. Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик привлечен к ответственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составила 1010292,64 руб. В добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен. На основании изложенного просит взыскать в пользу ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» с ответчика ФИО1 1010292,64 руб. причиненный ущерб и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13251 руб.
В судебном заседании представитель истца ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, вину в ДТП не оспаривал, указал, что возместить размер ущерба не сможет, поскольку его заработная плата в размере 38000-40000 рублей не позволяет это сделать в полном размере, указал на затруднительное материальное положение, просил уменьшить сумму ущерба. Также пояснил, что истцом пропущен срок обращения в суд с иском.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).
Частями 1 и 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
На основании п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если такой установлен соответствующим государственным органом.
Согласно ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был принят в ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» на должность водителя автомобиля скорой медицинской помощи на неопределенный срок (л.д.10-14).
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. водителем ФИО1 на автомобиле ..... было совершено дорожно-транспортное происшествие по адресу: АДРЕС (л.д.37-41, 45).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа 1 500 руб. (л.д.46)
В момент ДТП ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности, что подтверждается письменным объяснением ответчика и путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42, 44).
В результате ДТП транспортному средству ..... собственником которого является истец, были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автобуса согласно представленных истцом копий акта, платежного поручения составляет 1010292 руб. 64 коп. (л.д.25, 32, 33, 35-36).
Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ФИО1 обязанности возместить истцу причиненный ущерб.
От проведения экспертизы, в том числе для определения стоимости ущерба лица, участвующие в деле, ответчик отказались, о чем в судебном заседании была отобрана расписка.
В соответствии со ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" от 16 ноября 2006 года N 52, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.
С учетом всех обстоятельств причинения ущерба, неосторожной формы вины, преклонного возраста и материального положения ответчика, должностной оклад (ставка заработной платы) которого в ГБУЗ МО «Московская областная станция скорой медицинской помощи» составляет 14680 руб. в месяц, суд считает, что размер причиненного ущерба может быть уменьшен до 800 000 руб. 00 коп.
В силу положений ч. 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Доводы ответчика о пропуске срока суд находит не состоятельным.
Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 1 010 292,64 руб. В суд с иском истец обратился в течение года с момента оплаты стоимости ремонта согласно штампу на конверте -15.03.2023г. (л.д. 60)/.
В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13251 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГБУЗ АДРЕС «Московская областная станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 паспорт № в пользу ГБУЗ АДРЕС «Московская областная станция скорой медицинской помощи» № расходы на восстановительный ремонт автомобиля в размере 800 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 251 руб. 00 коп., всего взыскать 813 251 руб. 00 коп.
В удовлетворении исковых требований ГБУЗ АДРЕС «Московская областная станция скорой медицинской помощи» к ФИО1 о возмещении ущерба в большем размере, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья Л.С. Кетова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.