Дело № 2-2654/2023

44RS0001-01-2022-003256-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 обратились в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 37715,52 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых. В период времени с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 35409,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 10123,22 руб., просроченный основной долг в размере 25286,68 руб. Заемщик умерла, ее наследником является ФИО2

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве ответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 своего представителя не направили, просят дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что наследство после ФИО1 не принимала, наследство приняла ее сестра ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что ей известны последствия признания исковых требований.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в суд своего представителя не направили, извещались судом, причины неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По материалам дела судом установлено и не оспаривается сторонами, что ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 37715,52 руб. на срок 24 месяца под 19,9% годовых.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период времени с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 35409,90 руб., в том числе: просроченные проценты – 10123,22 руб., просроченный основной долг в размере 25286,68 руб.

Согласно Свидетельству о смерти от <дата> ... № ФИО1, <дата> умерла.

Согласно сообщению нотариуса города Костромы ФИО6, <дата> было заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей <дата>.

Дети наследодателя ФИО2 и ФИО7 своим заявлением отказались от принятия наследства после ФИО1 в пользу ФИО4

ФИО8 (муж наследодателя) умер <дата>.

Дочь наследодателя ФИО3 приняла наследство после своей матери ФИО1

Сведений об иных наследниках нотариус не сообщил.

ФИО4 получила наследство в виде ... долей здания с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, площадью ... кв.м., назначением: жилое, наименование: жилой дом.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановления Пленума №9).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ФИО4, принявшая наследство после смерти своей матери ФИО1

Оснований для удовлетворения требований к ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При заключении кредитного договора с ФИО1 последняя выразила согласие быть застрахованной в ООО «Сбербанк страхование жизни» по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка, в связи с чем просила Банк включить ее в список застрахованных лиц.

В связи с тем, что Страховщиком направлен отказ в признании страхового события, истец не получил страхового возмещения, в связи с чем обратился в суд к наследникам заемщика.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признала, о чем в деле имеется письменное заявление ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд в данном случае принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 7262,30 руб. (платежное поручение №465257 от 03.06.2022) и заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления, государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку требования Истца удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины так же в полном объеме, а именно в размере 7262,30 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> между ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение № и ФИО1.

Взыскать с ФИО4, <дата> уроженки ..., СНИЛС ..., паспорт ... как наследника ФИО1, умершей <дата>, в пределах принятого наследства в пользу ПАО Сбербанк (дата регистрации <дата>, ОГРН ... ИНН ... задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 35409,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7262,30 руб., всего взыскать сумму в размере 42672 (Сорок две тысячи шестьсот семьдесят два) руб. 20 коп.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Костромское отделение №8640 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в полном объеме.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года.