по делу № 2-17/2025

56RS0005-01-2024-000987-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Абдулино

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фроловой С.И.,

при секретаре судебного заседания Медведевой Е.А.,

с участием:

старшего помощника Абдулинского межрайонного прокурора Борзенко Т.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области – ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области о возложении обязанности принять решение об изъятии квартиры путем выкупа, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру за администрацией Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области и взыскании выкупной цены за квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области о возложении обязанности принять решение об изъятии квартиры путем выкупа, указав, что на основании договора ... о передаче жилого помещения в собственность граждан от ... ей принадлежит ... многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... кадастровым номером ... Постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области ... от ... «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по адресу: ...» признан аварийным и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: .... ... от Управления капитального строительства, архитектуры и коммунального хозяйства администрации МО Абдулинский городской округ Оренбургской области она получила требование о сносе квартиры. Производить снос своей квартиры она не намерена. До настоящего времени жилое помещение у неё не изъято, она проживает в непригодном для проживания жилом помещении с риском для своей жизни. Однако ответчик длительное время не предпринимает необходимых мер к расселению аварийного многоквартирного жилого дома. Так, согласно Приказу министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области ... от ... отделу расселения аварийного жилого фонда управления по капитальному ремонту многоквартирных домов и расселению аварийного жилого фонда дано указание обеспечить внесение данных по аварийным домам в автоматизированную систему «Реформа ЖКХ» Однако на местном муниципальном уровне необходимые документы представлены не были. Согласно письму Министерства ... от ... администрацией Абдулинского городского округа Оренбургской области была подана заявка на отбор домов для предоставления субсидий на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, однако заявка была отклонена за несоответствие порядку отбора. Считает, что администрация МО Абдулинский городской округ Оренбургской области обязана изъять у неё квартиру с выплатой 1406700 рублей, исходя из стоимости 1 кв.м. жилья в размере 27000 рублей согласно постановлению Правительства Оренбургской области № 117-пп от 20.02.2024 «Об утверждении стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на сельских территориях Оренбургской области на 2024 год».

Увеличив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просит суд обязать администрацию муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области принять решение об изъятии у неё путем выкупа ... площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., и ... доли в праве на земельный участок кадастровый ..., расположенный по этому же адресу; прекратить её право собственности на ... площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., ..., и на ... доли в праве на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый ..., расположенный по этому же адресу; признать за муниципальным образованием Абдулинский городской округ Оренбургской области право собственности на ... площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., и на ... доли в праве на земельный участок площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по этому же адресу; взыскать с муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области в её пользу выкупную стоимость жилого помещения – ... площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., в размере 1406700 рублей, а также выкупную стоимость ... доли в праве на земельный участок кадастровый номер ..., расположенный по этому же адресу, в размере 153206,25 рублей.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в лице их законного представителя ФИО4, ФИО8, ФИО3.

Истица ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизе.

Представитель ответчика – администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области – ФИО2, действующая на основании доверенности от ... ..., не возражала против удовлетворения исковых требований с учетом выкупной цены, определенной экспертным заключением, кроме компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 574781 рубль, мотивируя тем, что до приватизации спорная квартира не являлась муниципальной собственностью. Право собственности у истца возникло в порядке приватизации, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан, заключенного между ГКУ «Абдулинское лесничество» и ФИО1 Администрация не выступала наймодателем по отношению к истцу.

Третье лицо – ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО6, ФИО7 в лице их законного представителя ФИО4, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица ФИО3, заключение старшего помощника прокурора Борзенко Т.В., не возражавшей против удовлетворения заявленных требований согласно заключению эксперта, за исключением компенсации за невыполненный капитальный ремонт многоквартирного дома, и, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

На основании Закона Оренбургской области «О наделении статусом муниципального округа отдельных городских округов Оренбургской области и внесении изменений в Закон Оренбургской области «Об утверждении перечня муниципальных образований Оренбургской области и населенных пунктов, входящих в их состав» от 23 сентября 2024 года № 1205/499-VII-ОЗ Абдулинский городской округ Оренбургской области наделен статусом муниципального округа, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ....

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме по истечении срока, указанного в части 11 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, допускается для муниципальных нужд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора ... передачи жилого помещения в собственность граждан от ... Государственное казенное учреждение «Абдулинское лесничество» в лице руководителя (лесничего) ФИО9 (далее – учреждение), с одной стороны и ФИО1 (далее – гражданка), с другой стороны, заключили настоящий договор по которому: учреждение передало, а гражданка приобрела в частную собственность безвозмездно квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... Указанная квартира, назначение: жилое помещение, площадь ... кв.м., этаж ..., адрес объекта: .... Гражданка занимает жилое помещение на основании решения профсоюзного комитета ГУП Оренбургской области «Абдулинский лесхоз» от ... ..., выданного ГУП Оренбургской области «Абдулинский лесхоз» (п.1, 3 договора).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ..., ФИО1 является собственником ..., общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... в многоквартирном доме по адресу: ..., государственная регистрация права ... от ....

Квартира ... в этом же доме принадлежит ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 на праве общей долевой собственности, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади ....

Земельный участок площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади ...), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади ...).

Заключением межведомственной комиссии администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от ... ... жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Оренбургской области от ... ... утверждено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ... ..., согласно приложению. Многоквартирный дом по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу. Установлены сроки расселения до ....

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Сведений о включении жилого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не представлено.

Из письма Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области от ... ..., адресованного ФИО1, следует, что дом по адресу: ..., признан аварийным и подлежащим сносу. Блокированная застройка, каковым является данный дом, расселяется по областной программе переселения граждан из аварийного жилищного фонда, финансирование – областной бюджет. Минстроем области был проведен отбор муниципальных образований и домов блокированной застройки, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, для предоставления субсидий на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Администрацией Абдулинского городского округа была подана заявка на участие данного дома в отборе, однако Минстроем области заявка была отклонена за несоответствие порядку отбора.

В адрес ФИО1 письмом от ... ... направлялось требование о сносе многоквартирного ..., расположенного по ..., признанного аварийным и подлежащим сносу, в срок в течение 6 месяцев с момента получения уведомления.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В обоснование своих требований о размере выкупной цены жилого помещения истица руководствовалась постановлением Правительства Оренбургской области от 20.02.2024 года № 117-пп «Об утверждении стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья на сельских территориях Оренбургской области на 2024 год», согласно которому стоимость 1 квадратного метра жилья на сельских территориях Оренбургской области на 2024 год составила 27000 руб., против которого возражал ответчик.

Поскольку стороны не пришли к согласию о выкупной цене, судом назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» ФИО10 ... от ..., рыночная стоимость ..., расположенной по адресу: ..., ..., с учетом стоимости доли собственника данного жилого помещения в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок и хозяйственные постройки с учетом округления на дату экспертизы составляет 960000 руб.;

убытки, которые включают в себя издержки, связанные с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, в размере 39333 руб., издержки, связанные с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в размере 4000 руб.; издержки, связанные с переездом, в размере 6000 руб., составляют 49 333 руб.;

компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 574 781 руб.

Оснований для непринятия результатов данной судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, судом не установлено, поскольку возражений относительно выводов эксперта от сторон и лиц, участвующих в деле, не поступило. Данное заключение эксперта судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства, подтверждающего размер возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение. Эксперт, проводивший экспертизу, имеет специальное образование, соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы.

Истица ФИО1 с результатами экспертизы не согласилась, однако доказательств в обоснование своей позиции не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что размер выкупной стоимости изымаемого жилого помещения должен быть определен на основании результатов судебной экспертизы, выполненной экспертом ФИО10 При этом суд находит заслуживающими внимания доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для включения в выкупную цену компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ прямо не предусмотрено включение в состав убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, вместе с тем на такую возможность указывают правовые позиции, приведенные в разделе II «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, согласно которым невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, при сохранении обязанности производить капитальный ремонт дома за бывшим наймодателем квартиры согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вплоть до приватизации, и в соответствии с требованиями закона в связи с тем, что на момент приватизации дом требовал капитального ремонта, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Эксперт, ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, самостоятельно исследовал вопрос определения размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

При этом при проведении исследования по вопросу о компенсации за непроизведенный капитальный ремонт эксперт исходила из нормативного срока службы и рекомендуемых сроков проведения капитального ремонта, установленных для деревянных домов, относящихся к четвертой группе, периодичности и количества капитальных ремонтов в спорном доме (1971 года) - 3 раза (1 раз в 18 лет).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Исходя из вышеизложенного правового регулирования, применительно к рассматриваемой в Обзоре ситуации, юридически значимыми и подлежащими доказыванию в их совокупности обстоятельствами при разрешении вопроса о включении суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в выкупную цену жилого помещения являются: установление лица, являвшегося наймодателем жилых помещений; нуждаемость относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду многоквартирного дома в проведении капитального ремонта на дату приватизации первого жилого помещения в нем; установление факта неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, повлекшего ухудшение его технического состояния (потерю эксплуатационных, механических и других качеств), а также способствующего в дальнейшем утрате стоимости конструктивного элемента и здания в целом, и как следствие снижению его надежности.

Судом установлено, что изымаемая ... расположена в ... года постройки, право собственности истицы на квартиру возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенного ... между Государственным казенным учреждением «Абдулинское лесничество» и ФИО1 Муниципальное образование никогда не являлось наймодателем по отношению к истице, бремя содержания жилого помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ нес его собственник, доказательств того, что до передачи истице в собственность жилого помещения многоквартирный дом находился в муниципальной собственности и администрация муниципального округа являлась наймодателем принадлежащего истице жилого помещения, соответственно, наличия у неё бремени содержания и обязанности по проведению капитального ремонта, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено, как и доказательств выбора собственником способа управления многоквартирным домом, формирования фонда капитального ремонта, уплаты соответствующих взносов жильцами, их обращений с требованием о проведении капитального ремонта и наличия у ответчика обязанности по выполнению капитального ремонта, планированию проведения капитального ремонта, тогда как Закон Оренбургской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области» принят в 2013 году. Сведения о планирующемся капитальном ремонте по данному дому в региональной программе, утвержденной Постановлением Правительства Оренбургской области от 30.12.2013 № 1263-пп «Об утверждении региональной программы «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах» (вместе с «Региональной программой «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Оренбургской области, в 2014 - 2043 годах») отсутствуют. Допустимых доказательств того, что непринятие мер по капитальному ремонту дома привело к тому, что дом был признан аварийным, в материалы дела не представлено.

Само по себе признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в силу раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, не свидетельствует о том, что именно отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным и данное обстоятельство не связано с иными причинами, учитывая, что предельные сроки эксплуатации и капитального ремонта истекли.

Кроме того, истицей первоначально не заявлено требований о включении в возмещение стоимости величины компенсации за непроизведенный ремонт, вопрос об определении рыночной стоимости величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт на разрешение эксперта ни сторонами, ни судом не ставился, самостоятельно исследован экспертом, истица лишь присоединилась к результатам экспертного исследования и не представила доказательств в обоснование заявленных требований.

В материалы дела не представлено доказательств того, что указанный многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта, и именно невыполнение администрацией Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области обязанности по его проведению, а не иные причины, вызвали снижение уровня надежности здания, что не следует и из результатов проведенного исследования. Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу само по себе не свидетельствует о том, что отсутствие капитального ремонта дома привело к признанию его аварийным.

Принимая во внимание приобретение права собственности на квартиру по договору приватизации, в отсутствие доказательств наличия у ответчика обязанности по производству капитального ремонта, о её невыполнении, в результате чего шло снижение надежности здания, полагать не приходится.

Доказательств обратного истцами в рамках состязательного процесса в соответствии со статьями 56, 59 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Более того, из системного толкования части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что в размер возмещения за жилое помещение включаются, в том числе все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, прямо не предусматривая включение в состав убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Сама по себе природа компенсации за непроизведенный капитальный ремонт противоречит правовой природе убытков, под которыми в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), подлежащие возмещению обязанным лицом, тогда как расходы по проведению капитального ремонта истцами не были понесены, а наличие соответствующей обязанности у ответчика не установлено.

Таким образом, поскольку администрация Абдулинского муниципального округа Оренбургской области не является бывшим наймодателем по отношению к собственнику ... спорного дома – ФИО1, то на неё не может быть возложена обязанность в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и частью 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, по производству его капитального ремонта и, как следствие, обязанность по выплате компенсации за его не проведение. Иное привело бы к неправомерному возложению на ответчика необоснованного бремени.

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставления другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку судом принято решение обязать администрацию Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области принять решение об изъятии путем выкупа у истца ... доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади ... на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., то соответственно, право собственности ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимости, подлежит прекращению, а за администрацией Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области подлежит признание право собственности на данные объекты недвижимости.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (суммы, подлежащие выплате эксперту, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы, статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Поскольку при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком по операции от ..., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика – администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в пользу ФИО1

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены исковых требований, которая включает стоимость изымаемых объектов недвижимости и убытков, связанных с изъятием, с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за вычетом взысканных 300 рублей в пользу ФИО1, в размере 12946 рублей 66 копеек.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от ... о назначении экспертизы расходы по оплате экспертизы возложены на истца ФИО1

Согласно уведомлению эксперта ФИО10 (ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза») стоимость выполнения судебной экспертизы составила 37 000 руб.

ФИО1 оплата экспертизы произведена в полном объеме, что подтверждается чеком по операции от ....

Принимая во внимание, что вышеуказанное заключение эксперта принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу решения суда, то суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям 64,7% (1009333/1559906,25х100) в размере 23 939 рублей.

С учетом вышеизложенного, оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу о возложении на администрацию Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области обязанности принять решение об изъятии путем выкупа квартиры и доли в праве общей долевой собственности пропорционально общей площади квартиры на земельный участок, прекращении права собственности на них, признании за администрацией Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области права собственности на них в связи с изъятием путем выкупа и частичном взыскании с ответчика в пользу истца выкупной цены квартиры и судебных расходов (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) в следующем размере: (960000 руб. + 49333 руб. – убытки + 23939 руб.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области принять решение об изъятии путем выкупа ... общей площадью ... кв.м. и доли в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади ... на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ... ... ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на ... площадью ... кв.м. и на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади ... на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

Признать за администрацией Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области право собственности на ... площадью ... кв.м. и на долю в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади ... на земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ....

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в пользу ФИО1 выкупную стоимость изымаемого объекта недвижимости – ... площадью ... кв.м. с долей в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади ... на земельный участок, расположенных по адресу: ..., в размере 1009 333 рубля.

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы за проведение судебной экспертизы в размере 37000 рублей.

Взыскать с администрации Абдулинский муниципальный округ Оренбургской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12946 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.И. Фролова

Мотивированное решение составлено ....