Дело № 5-174/2023
УИД 44RS0002-01-2023-003107-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 июля 2023 года г.Кострома
Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н., с участием ФИО1 и его защитника Гущина М.А., потерпевшей В., заинтересованного лица К.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 02.03.2023 года в 09 часов 10 минут в г.Кострома на ул.2-я Волжская в районе дома № 4, управляя автомашиной Ауди А4 г.р.н. «№» нарушил 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, уходя от столкновения с автомашиной Лада-Веста г.р.н. «№» поду правлением К., который при совершении маневра левого поворота вне перекрестка не уступил ему дорогу, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Шевроле-Круз г.р.н. № под управлением С., двигавшейся со встречного направления. В результате ДТП пассажир автомашины Ауди А4 В. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании ФИО1 вину в правонарушении признал частично и пояснил, что из-за маневра водителя автомашины Лада он был вынужден выехать на встречную полосу.
Защитник Гущин М.А. полагал об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения, т.к. он действовал в состоянии крайней необходимости.
Потерпевшая В. факт получения телесных повреждений при ДТП подтвердила.
Заинтересованное лицо К. показал, что ДТП произошло при обстоятельствах указанных в протоколе и что им также были нарушены ПДД.
Несмотря на частичное признание вины факт нарушения правил дорожного движения и вина ФИО1 подтверждается исследованными материалами административного расследования, по результатам которого в отношении ФИО1 27.06.2023 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № у В. имелась <данные изъяты>. Эта травма опасности для жизни не имела, причинила средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекла длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
Исследовав представленные доказательства, суд признаёт их допустимыми, относящимися к предмету доказывания, оценивает как достоверные, и считает достаточными для разрешения дела по существу.
Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Из объёма обвинения, которое вменялось ФИО1 протоколом об административном правонарушении, суд исключает указание о нарушении им п.9.1 (1) ПДД, поскольку на проезжей части отсутствовала дорожная разметка запрещающая выезд на встречную полосу либо трамвайные пути. При этом исходя из протокола осмотра места происшествия, в районе места ДТП на проезжей части имелась прерывистая линия разметки, которая не запрещает выезд на полосу встречного направления (при соблюдении других требований ПДД).
Однако именно нарушение п.10.1 состоит в причинно-следственной связи с ДТП, поскольку двигаясь по автодороге водитель ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в момент возникновения опасности для движения неверно оценил дорожную обстановку, не учёл особенности дорожного движения, интенсивность движения в обоих направлениях, допустил выезд на встречную полосу дороги по ходу движения. В нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, создал опасность для движения, а с момента возникновения опасности для движения в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Шевроле-Круз.
В результате нарушения ФИО1 ПДД произошло ДТП, в результате которого В. причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Полагать что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости оснований нет, поскольку в результате его действий был причинен вред здоровью, в то время как при соблюдении им ПДД вред мог не наступить либо быть меньшим. При этом суд считает, что в данной дорожно-транспортной ситуации первостепенное значение для предотвращения вреда имело соблюдение водителем ПДД, а не техническая возможность определенных действий водителя по предотвращению ДТП.
При этом суд отмечает, что имевшее место ДТП могло иметь место и при нарушении ПДД несколькими водителями, что не исключает ответственности в причинении вреда здоровью потерпевшей, нескольких водителей.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, в том числе смягчающие обстоятельства, которыми являются признание вины.
К отягчающему обстоятельству суд относит совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течении срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ.
С учётом всех указанных обстоятельств, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает, поскольку установлены смягчающие обстоятельства и отсутствуют отрицательные характеристики личности ФИО1, которые бы свидетельствовали о необходимости и целесообразности применения более сурового наказания.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (Одиннадцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области)
ИНН <***>, КПП 440101001, ОКТМО 34701000,
Сч.получателя 03100643000000014100 в Отделении Кострома,
Кор. сч. 40102810945370000034,
БИК 013469126, КБК 18811601121010001140,
УИН 18810444230130005755 наименование платежа – штраф за нарушение ПДД.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить о необходимости предоставления квитанции об оплате судебного штрафа в Ленинский районный суд г.Костромы (пр-т Мира,51, корп.2, кабинет 206).
Постановление в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г.Костромы.
Судья: И.Н.Загаров