Судья Ламченкова Г.В. материал № 22к-1539/2023

№ 3/2-188/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Соваренко О.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника: адвоката Цыганковой В.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи материал по апелляционной жалобе адвоката Цыганковой В.Н., в интересах обвиняемого ФИО2, на постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 августа 2023 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину <данные изъяты>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода),

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 3 месяцев 10 суток, до 6 ноября 2023 года,

заслушав пояснения обвиняемого ФИО2 и адвоката Цыганковой В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Соваренко О.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Старший следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по Смоленской области ФИО. обратилась в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа – врио заместителя начальника СУ УМВД России по Смоленской области ФИО1., о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 10 суток, до 6 ноября 2023 года.

Суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство, указав, что находясь на свободе, ФИО2 может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Цыганкова В.Н., в интересах обвиняемого ФИО2, находит постановление суда незаконным и обоснованным и подлежащим отмене. Ссылаясь на нормы закона, регламентирующие разрешение вопросов о мере пресечения, находит выводы суда о том, что ФИО2 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, субъективными и ничем не подтвержденными. Указывает, что сведений о том, что ФИО2 может повлиять на ход судебного следствия, воспрепятствовать уголовному преследованию не имеется; обвиняемый дал подробные показания, имеет социальные привязанности, до задержания был трудоустроен, имеет возможность снять жилое помещение на территории г. Смоленска, что позволит ему являться по вызовам следователя для производства всех процессуальных действий. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО2 более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 и адвокат Цыганкова В.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали. Обвиняемый ФИО2 дополнил, что скрываться не намерен, просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста в жилом помещении, которое он собирается арендовать.

Прокурор Соваренко О.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что 6 июля 2023 года отделом № 2 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело №<данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

7 июля 2023 года отделом № 3 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

7 июля 2023 года отделом №3 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

7 июля 2023 года СО МО МВД России «Ярцевский» возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

10 июля 2023 года отделом № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Все вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен № <данные изъяты>.

27 июля 2023 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан и допрошен в качестве подозреваемого ФИО2 В этот же день вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (три эпизода); ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.

28 июля 2023 года постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 10 суток, до 6 сентября 2023 года.

7 августа 2023 года Смоленским областным судом апелляционной инстанции постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июля 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 отменено, материалы переданы на новое судебное разбирательство, в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 15 суток, до 22 августа 2023 года.

21 августа 2023 года постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 10 суток, до 6 сентября 2023 года.

24 августа 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (четыре эпизода); ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого.

29 августа 2023 года врио заместителем начальника СУ УМВД России по Смоленской области Л. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев, до 6 ноября 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 продлен на 2 месяца, всего до 3 месяцев 10 суток, до 6 ноября 2023 года.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу правил ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей на срок до 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Требования закона при рассмотрении ходатайства о продлении ФИО2 срока содержания под стражей судом выполнены.

В постановлении суда приведены мотивы и обоснование необходимости продления обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Как видно из материалов дела, ФИО2 содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. В нем приведены основания избрания ему именно этой меры пресечения и перечислены обстоятельства, которые учитывались при ее избрании. Данные обстоятельства не отпали и не изменились, новых значимых обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, не установлено. Напротив, после избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу объем обвинения в его отношении увеличен.

Каких-либо объективных данных о том, что отпала необходимость в избранной мере пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно имеющимся данным ФИО2 в настоящее время обвиняется в совершении четырех преступлений средней тяжести и одного тяжкого преступления, направленных против собственности. Обвиняемый разведен, официально не трудоустроен, следовательно, стойких социальных привязанностей и постоянного источника дохода не имеет, ранее судим, на территории г. Смоленска и Смоленской области регистрации и места жительства не имеет, зарегистрирован по адресу: <адрес>

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности ФИО2, имеющиеся в материалах дела, и с учетом конкретных обстоятельств дела, специфики предъявленного обвинения, пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащим образом обсудил возможность применения к ФИО2 более мягкой меры пресечения и не нашел для этого оснований.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание все данные о личности обвиняемого и с учетом тяжести предъявленного обвинения и установленных на данный момент органами следствия фактических обстоятельств, находит, что эти обстоятельства на данной стадии судопроизводства не могут являться достаточными для изменения меры пресечения, поскольку более мягкая мера пресечения не может в полной мере гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и беспрепятственное производство по уголовному делу.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении или домашнего ареста необходимо указывать адрес жилого помещения, где будет находиться обвиняемый; между тем, обвиняемый ФИО2 указал, что в настоящее время такого жилого помещения не имеет.

Следствием представлена совокупность данных в обоснование подозрения ФИО2 в возможной причастности к инкриминируемым преступлениям, достаточность которых проверялась судом первой инстанции, как в ходе решения вопроса об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так и при принятии обжалуемого решения.

Суд принял во внимание объем проведенных следственных и процессуальных действий по уголовному делу, а также учел необходимость выполнения процессуальных действий, проверил их и обоснованно согласился с утверждением следователя о невозможности окончания расследования по объективным причинам.

Судом исследованы и проверены все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ учитываются при принятии решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении ФИО2 иной меры пресечения в постановлении суда надлежаще мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Оценивая необходимость обеспечения баланса между интересами общества, государства и правами обвиняемого, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и наличия у ФИО2 реальной возможности скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Срок, на который продлена мера пресечения в виде содержания под стражей, следует признать разумным, соответствующим требованиям закона.

Сведений о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется.

Постановление суда основано на исследованных в судебном заседании материалах, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности обжалуемого решения и влекущих его отмену, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Цыганковой В.Н., в интересах обвиняемого ФИО2, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 августа 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменений, а апелляционную жалобу адвоката Цыганковой В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции обвиняемый вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская