УИД: 50RS0010-01-2023-000246-21

Дело № 2-1157/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Быковой О.М., при секретаре Белобровой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 02.12.2019 года в г. Москва произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п.8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный знак №, под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП транспортное средство марки Hyundai Solaris получило механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, оформленного в электронном виде (страховой полис №). Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Hyundai Solaris была застрахована в САО «ЭРГО». Собственник транспортного средства марки Hyundai Solaris обратился в САО «ЭРГО» за возмещением ущерба. Ему было выплачено 377 900 рублей. АО «АльфаСтрахование» в соответствии с требованиями ФЗ «ОБ ОСАГО» перечислило САО «ЭРГО» сумму ущерба в указанном размере. При этом, истец полагает, что ФИО1 при заключении договора ОСАГо в виде электронного документа предоставила страховщику недостоверные сведения: а именно адрес регистрации, вместо Московской области был указан адрес Курганская область, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 377 900 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 979 руб.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещалась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, однако извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения. В силу ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

С учетом указанных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 4, ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы

Согласно ч. «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ч.4. ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Судом установлено, что 20.01.2023 года на 35 км. 300 м. автодороги А-105 подъезд к а/п Домодедово произошло ДТП. ФИО2, управляя транспортным средством марки МАЗ 5516, государственный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.п.8.4 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный знак №, под управлением ФИО3 (л.д.45-51)

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, оформленного в электронном виде (страховой полис №) (л.д.9).

Как указывает истец, при заключении договора страхования в электронном виде, ни один из документов не содержит оригиналов подписей, и хранится только в электронном виде. Для заключения указанного договора страхователь не предоставляет документы, а лишь указывает данные.

В силу п.1.6 Положений Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 01.10.2014 N 34204) предоставление документов (электронных копий документов), осуществляется владельцем транспортного средства путем их направления по адресу электронной почты, указанному страховщиком на его официальном сайте в сети "Интернет" с целью получения им соответствующих файлов в соответствии с требованием настоящего абзаца

Владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Страховщик не вправе требовать от владельца транспортного средства представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае заключения владельцем транспортного средства договора обязательного страхования со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор обязательного страхования, если отсутствует информация о том, что представленные владельцем транспортного средства копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

При заключении договора обязательного страхования ФИО1 представила страховщику в виде электронного документа недостоверные сведения, а именно адрес регистрации: вместо Московской области она указала Курганскую область, что следует из заявления о заключении договора ОСАГО (л.д.10-11).

Согласно калькулятору ОСАГО, размещенного на сайте Российского Союза Автостраховщиков, территориальный коэффициент при расчете стоимости договора ОСАГО установлен для населенных пунктов Курганской области – 0,6, а для населенных пунктов Московской области – 1,56.

Если бы ФИО1 в заявлении на страхование указала Московскую область, то премия по договору страхования ОСАГО ХХХ0073151973 составила бы: 4 227, 0 (базовая ставка) * 1,56 (территориальный коэффициент) * (КБМ)*1,0 (КВС)*1,00 (КО) *1,87 (КС)*1,00 (КП) * 1,00 (КМ) *1,00 = 12 331 рублей.

Таким образом, разница составляет 7 558,31 рублей (12 331 – 4 742,69).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Hyundai Solaris была застрахована в САО «ЭРГО», страховой полис ККК № (л.д.18).

Собственник транспортного средства марки Hyundai Solaris обратился в САО «ЭРГО» за возмещением ущерба.

По результатам рассмотрения указанного заявления, в соответствии с условиями договора страхования, на основании ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая компания собственника поврежденного транспортного средства выплатила ему 377 900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 17.12.2019 года и № от 16.01.2020 года (л.д.27-28).

АО «АльфаСтрахование», в соответствии с требованиями ФЗ «ОБ ОСАГО», перечислило САО «ЭРГО» сумму ущерба в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от 18.02.2020 года (л.д.29).

Таким образом, учитывая, ФИО1 внесла недостоверные сведения при заключении договора страхования, к АО «АльфаСтрахование» перешло право регрессного требования в размере выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание, что по вине водителя автомобиля, собственником которого является ответчик, произошло ДТП от 02.12.2019 года, учитывая, что ответчик при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 377 900 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6 979 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2022 года. (л.д.8). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 377 900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 979 рублей, а всего взыскать 384 879 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья О.М. Быкова

В окончательной форме

решение принято 13 апреля 2023 г.