Дело № 2а-3502/2023 (УИД 37RS0022-01-2023-003251-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мишуровой Е.М.,

при секретаре Масленниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 сохранять в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ доходы ФИО1 в размере прожиточного минимума.

Административные исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4

28.08.2023 г. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Иваново с заявлением о сохранении доходов в размере прожиточного минимума.

31.08.2023 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2 в удовлетворении ходатайства отказано, мотивировочная часть в постановлении отсутствует, что придает оспариваемому постановлению характер необоснованного.

Оспариваемое постановление получено административным истцом 03.10.2023 г.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

В ходе судебного разбирательства административный истец отказался от требований о понуждении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 сохранять в ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ доходы ФИО1 в размере прожиточного минимума, ввиду добровольного удовлетворения требований административным ответчиком. Отказ принят судом, о чем вынесено определение от 07.12.2023 г.

Административный истец ФИО1, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Иваново ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Иваново ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, заинтересованное лицо ФИО4, уведомленные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области ФИО5 в материалы дела представила письменные возражения, из которых следует, что права административного истца восстановлены до принятия судом решения по существу, ввиду чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона № 229-ФЗ) определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ. В частности, должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В силу же ч. 4 ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Закона № 229-ФЗ, с учетом внесенных в нее с 01 февраля 2022 года Федеральным законом от 29 июня 2021 года N 234-ФЗ изменений, должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода. В заявлении должника-гражданина указываются:

1) фамилия, имя, отчество (при его наличии), гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, номер контактного телефона;

2) реквизиты открытого ему в банке или иной кредитной организации банковского счета, на котором необходимо сохранять заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

3) наименование и адрес банка или иной кредитной организации, обслуживающей банковский счет, реквизиты которого указаны в этом заявлении.

Судом установлено, что в Ленинском РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 23.08.2023, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя ФИО1 в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, Банк ГПБ (АО).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума, обоснованное тем, что последний относится к трудоспособному населению и в настоящее время является студентом очного отделения Ивановского государственного университета, обладая при этом статусом самозанятого, в связи с чем имеет доход в виде стипендии в размере, не превышающем <данные изъяты> руб., а также непостоянного дохода от деятельности, осуществляемой в качестве самозанятого. Должник просил сохранять его стипендию и иные доходы, находящиеся на р/с №, открытом в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, ежемесячно в размере прожиточного минимума. К заявлению ФИО1 приложил справку ФГБОУ ВО «Ивановский государственный университет» о том, что он является студентом очной формы обучения, сведения с официального сайта СФР о регистрации в качестве страхователя, применяющего специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».

Постановлением от 31.08.2023 г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказала ФИО1 в сохранении прожиточного минимума в рамках вышеуказанного исполнительного производства, сославшись на то, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованы.

В силу части 1 статьи 98 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Закона N 229-ФЗ.

Так, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (часть 1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

По смыслу части 2 статьи 99 Закона N 229-ФЗ во взаимосвязи со статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, от 19.07.2016 N 1713-О и другие.).

Таким образом, при определении размера удержаний из стипендии и иных доходов должника, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования, то есть прожиточный минимум.

В данном случае при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 31.08.2023 судебный пристав-исполнитель был не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Закона N 229-ФЗ: принципы законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Поскольку положения закона предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, получив ходатайство административного истца, являющегося в исполнительном производстве должником, обязан был проверить его материальное положение.

В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Закона N 229-ФЗ).

Оспариваемое постановление не содержит сведений о наличии или отсутствии тех или иных обстоятельств, позволяющих утверждать об отсутствии оснований для сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. При том, что эти обстоятельства требовали тщательной проверки в рамках исполнительного производства при рассмотрении ходатайства.

При таком положении нельзя признать обоснованными доводы административного ответчика о том, что права административного истца не нарушены, а требования Закона N 229-ФЗ соблюдены и основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства 27.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП.

Между тем, добровольное удовлетворение административных исковых требований после обращения административного истца в суд само по себе не является основанием для признания заявленных требований необоснованными и не основанными на нормах закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 от 31.08.2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 о сохранении прожиточного минимума.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Е.М.Мишурова

Решение изготовлено в окончательной форме 21.12.2023 года.