РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Баландиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП г.Советска, УФССП по Калининградской области об установлении суммы удержания из пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на ст.4, ч.3 ст.68, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.27 Федерального закона от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.29 Федерального закона от 28.12.20136 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» просил установить ФИО1 по исполнительному производству №-ИП сумму удержания в размере 25%. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Советского городского суда Калининградской области от 05.05.2022, вступившим в законную силу 16.05.2022, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в возмещение морального вреда с него в пользу потерпевшей ФИО4 взыскано 400 000 рублей. 24.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Советска ФИО10 по поступившему исполнительному листу, выданному на основании вышеуказанного приговора суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП, а затем постановлением исполнение обращено на пенсию должника с удержанием 70%. 13.06.2023 он обратился в ОСП г.Советска с заявлением об установлении суммы удержаний из пенсии в размере 25%, в удовлетворении которого отказано постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.06.2023. Вместе с тем, аналогичное ходатайство было удовлетворено судебным приставом исполнителем 10.06.2022, впоследствии постановлением от 04.07.2022 обращено взыскание на его пенсию в размере 50%, постановлением от 24.07.2022 – в размере 70%. Таким образом за непродолжительный промежуток времени судебный пристав-исполнитель неоднократно изменял размер удержаний из пенсии при том, что у него не увеличивался доход, не изменилось материальное положение, не улучшилось состояние здоровья. При суммарном размере страховой пенсии и компенсационных выплат в 32 160 рублей 63 копейки удержания составляют 21 672 рубля 44 копейки. Оставшиеся после удержаний 10 488 рублей 19 копеек составляют менее величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Калининградской области. Поскольку он не работает, достиг возраста 82 лет, несет обязанности по уплате коммунальных платежей, не имеет в собственности объектов недвижимости, является инвалидом 3 группы, и ему назначены жизненно-важные медикаменты, стоимость которых составляет 9 292 рубля, для госпитализации в ФГБУ «НМИЦ ТО им.Р.Р. Вредена» Минздрава России и оказания высокотехнологической медицинской помощи также требуются денежные средства, а пенсия является единственным источником дохода, оставшихся денежных средств недостаточно для приобретения продуктов питания, необходимых для него как инвалида, чем нарушаются его конституционные и гражданские права, а установленный размер удержаний не учитывает его материальное положение.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Советска ФИО2, представители административных ответчиков ОСП г.Советска, УФССП России по Калининградской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО9 просила в удовлетворении исковых требований отказать. Поскольку у ФИО1 имеются совершеннолетние дети, обязанные его содержать в случае нуждаемости, он является учредителем ООО «Торг-Вариант», доводы административного искового заявления о том, что пенсия является единственным источником его дохода, не соответствуют действительности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено указанным Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч.2, п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч.3 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении ущерба, причиненного преступлением, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. В силу ч.3.1 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) по вышеуказанным исполнительным документам не применятся.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ФИО9 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 рублей возбуждено в отношении ФИО1 24.05.2022. Срок для добровольного исполнения установлен судебным приставом-исполнителем в 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку установленных в ходе исполнительного производства находящихся на счетах в банках денежных средств было не достаточно для исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель ОСП г.Советска правомерно обратил взыскание на пенсию ФИО1 постановлением от 27.05.2022.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 от 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП г.Советска установлен размер удержания из пенсии должника 25%, о чем вынесено постановление от 10.06.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска от 04.07.2022 установлен размер удержаний из пенсии ФИО1 50%, постановлениями от 24.07.2022, 05.09.2022 – 70%.

По результатам рассмотрения ходатайства должника от 13.06.2023 с учетом заявления взыскателя ФИО3 от 16.06.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска ФИО2 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об установлении удержания из пенсии в размере 25%.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27.07.2023 взыскателю перечислено 240 030 рублей 08 копеек, удержания из пенсии ФИО1 составляют 21 672 рубля 44 копейки. Из пояснений сторон исполнительного производства в судебном заседании следует, что на дату рассмотрения настоящего административного дела приговор суда в части имущественных взысканий не исполнен.

Вместе с тем ФИО1 является единственным учредителем ООО «Торг-Вариант», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 24.08.2023 №ЮЭ9965-23-118138573, и в силу ст.28 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» имеет право на распределение прибыли Общества.

Следовательно, доводы административного истца о том, что получаемая им страховая пенсия является единственным источником существования не нашли своего подтверждения.

При рассмотрении уголовного дела 05.05.2022 судом установлено, что ФИО1 получает страховую пенсию по старости, компенсационную выплату и ежемесячную денежную выплату инвалидам в общей сумме 28 266 рублей 49 копеек и имеет в собственности земельный участок кадастровой стоимостью 438 388 рублей 74 копейки.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости после возбуждения исполнительного производства должник ФИО1 подарил 05.10.2022 принадлежащие ему доли вышеуказанного земельного участка с долями строения ФИО5

При таких обстоятельствах решение судебного пристава-исполнителя ОСП г.Советска ФИО2, которым отказано в снижении размера удержаний из пенсии должника, с учетом его недобросовестных действий по ухудшению своего материального положения, наличия дополнительных источников дохода, длительности исполнения судебного акта о взыскании возмещения вреда здоровью ФИО9, причиненного преступлением, является правильным. При вынесении обжалуемого постановления вышеуказанные требования закона, регламентирующие производство исполнительных действий, соблюдены.

Поскольку защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, а обращение взыскания по исполнительным документам должно осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства, то с учетом необходимости защиты интересов взыскателя ФИО9, которая длительное время не может получить полного исполнения в целях защиты своего нарушенного права, суд не усматривает оснований для изменения размера удержаний из пенсии ФИО1 до 25%.

Следовательно, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и необходимости создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю ОСП г.Советска УФССП России по Калининградской области ФИО2, ОСП г.Советска, УФССП по Калининградской области об установлении суммы удержания из пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Советский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда составлено 07.09.2023.

Судья О.В. Баландина