Решение по делу № 2-3867/2025 от 11.07.2025 - об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате.

УИД 19RS0001-02-2025-003931-94 Дело № 2-3867/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Отдельных Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Абакана, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Отельер» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда, задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Абакана, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Отельер» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определённые действия, а именно произвести запись в трудовой книжке о трудовой деятельности горничной с 17 января 2025 по 25 марта 2025 года, обязать сформировать основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже и направить данную информацию в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования по Республике Хакасия, произвести отчисление страховых взносов на обязательное медицинское и обязательное пенсионное страхование, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 923 рублей 49 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 473 рубля 22 копейки.

13 мая 2025 года в Абаканский городской суд поступило исковое заявление Прокурора города Абакана, действующего в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Отельер» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда.

Определением Абаканского городского суда от 03.06.2025 гражданские дела № по исковому заявлению Прокурора города Абакана, действующего в интересах ФИО2 к ООО «Отельер» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда, № по иску Прокурора города Абакана, действующего в интересах ФИО3 к ООО «Отельер» об установлении факта трудовых отношений, обязании совершить определённые действия, взыскании компенсации морального вреда, объединено в одно производство для совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании прокурор г.Абакана Нестеренко Е.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что 01.04.2025 в прокуратуру г.Абакана поступили обращения ФИО2, ФИО3 о защите трудовых прав, в связи с невыплатой заработной платы и незаключением трудового договора ООО «Отельер». При проведении проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в ООО «Отельер» горничной в гостинице «Азимут», ФИО3 работала там же, горничной в период с 14.02.2025 по 25.03.2025. продолжительность рабочего времени составляла 48 часов в неделю при сменном режиме работы в соответствии с графиком сменности, продолжительность смены составляла 12 часов в день, 48 часов в неделю: начало работы с 8-00 часов до 20-00 часов, график сменности 2 дня через 2 дня. Место работы истцов являлась гостиница «Азимут», расположенная по адресу: <адрес>, работники подчинялись непосредственно управляющему ФИО1 В должностные обязанности работников входило: уборка номеров, смена постельного белья, полотенец после каждого выезда проживающих, приемка белья, сообщение старшей горничной или администратору об обнаружении порчи имущества и оборудования проживающими, принятие заказов от проживающих на бытовые услуги и обеспечение из своевременного выполнения. Доказательствами работы ФИО3, ФИО2 являются: чат в мессенджере WhatsApp, фотографии и видео работы, фотографии табеля учета рабочего времени и работ. В связи с тем, что работодатель не выплачивал заработную плату, истцы уволились по собственному желанию, однако ответчиком была предоставления информация в рамках обращения истцов о том, что ФИО3 и ФИО2 в ООО «Отельер» не работали. Полагает, что представленные суду доказательства (графики работ, скриншот переписка с ФИО11 – специалистом по работе с персоналом ООО «Отельер», показания свидетеля ФИО10, фотографии номеров в отеле, а также истцов, осуществляющих работы, а также наличие постоянного сменного графика, выдача формы, осуществление определенных трудовых функций (уборка номеров по адресу: <адрес>), свидетельствуют о наличии трудовых отношений между истцами и ООО «Отельер». Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО7 настаивали на удовлетворении заявленных требований, суду пояснили, что работали в должности горничных в ООО «Отельер» в гостинице Азимут по адресу: <адрес>, ответчик при трудоустройстве не заключил с ними трудовой договор, по трудовому договору в обществе работали только менеджеры, тогда как горничных по трудовому договору не принимали. Заработную плату выплачивали два раза в месяц наличными (аванс и зарплата). График их работы был сменным 2 дня через 2 дня, с 8-00 часов до 20-00, при этом работодатель направлял их на работы по уборке ресторана, условий для работы не было, заработную плату задерживали, в связи с чем они решили уйти с работы, однако работодатель выплаты по заработной плате с ними не произвел. Просили требования прокурора г.Абакана, действующего в их интересах удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО «Отельер» ФИО8, действующая на основании доверенности, ФИО1, исковые требования ФИО2, ФИО3 не признали, суду пояснили, что истцы согласно имеющейся у администрации ООО «Отельер» работниками данной организации не являлись, документы, требующиеся для трудоустройства ФИО2 и ФИО3 ответчику не передавали, с заявлениями о трудоустройстве в ООО «Отельер» истцы также не обращались. Представленные истцами доказательства, в том числе переписка в мессенджере WhatsApp, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку переписка не заверена официально, на скриншотах переписки номера телефонов не указаны, в связи с чем невозможно определить когда и кем были сделаны скриншоты переписки. Кроме того, в ООО «Отельер» официально не регламентированы использование мессенджеров в качестве координации трудовой деятельности работников, у работников отсутствуют служебные номера с корпоративными номерами, посредством которых происходила бы их коммуникация с должностными лицами компании (получение заданий, отчеты о работе, текущая переписка), в связи с чем, если работник едет переписку с использованием своего телефона, то это его личная инициатива и данная переписка относится к личной переписке, никаким образом не относящейся к делу и не подтверждает наличие трудовых отношений между сторонами. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу с ч. 1 ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 ст. 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности предполагает возложение бремени доказывания на стороны.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу п.17 вышеуказанного Постановления, к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Заявляя требования о признании отношений трудовыми, прокурор г.Абакана указывает, что с ФИО2 работала в ООО «Отельер» горничной с 17.01.2025 по 25.03.2025, ФИО3 работала в той же организации горничной с 14.02.2025 по 25.03.2025, без оформления трудовых отношений. Место работы ФИО2, ФИО3 являлась гостиница «Азимут», расположенной по адресу: <адрес>.

Со слов истцов, график их работы в должности горничных представлял собой сменный график по 12 часов, с 8-00 часов до 20-00 часов, 2 дня через 2 дня.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 20.09.2024, основной деятельностью ООО «Отельер» (юридический адрес: <адрес>) является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. Управляющим согласно выписке является ФИО1.

31.03.2025 ФИО3, ФИО2 обратились с заявлением к прокурору Республики Хакасия об обращении с иском к работодателю ООО «Отельер» для защиты их нарушенных трудовых и социальных прав (понуждении выплатить зарплату, отчислить обязательные платежи в социальные фонды за период работы).

Из материалов дела следует, что в апреле 2025 года ФИО3 и ФИО2 обратились с обращениями в Трудовую инспекцию в Республике Хакасия.

24.02.2025 в адрес истцом направлен ответ на обращение, из которого следует, что Государственной инспекцией труда в РХ приняты меры инспекторского реагирования, в адрес ООО «Отельер» направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований трудового законодательства в части соблюдения сроков выплаты заработной платы от 28.04.2025.

Согласно сообщению управляющего ООО «Отельер» ФИО1 от 25.04.2025 ФИО3 и ФИО2 не являлись сотрудниками ООО «Отельер», количество сотрудников ООО «Отельер» составляет 8 человек, с ними заключены трудовые договоры.

Настаивая на удовлетворении исковых требований прокурором г.Абакана представлена суду переписка в из мессенджера WhatsApp под названием «горничная в новый отель «Азимут», в котором указано, что в гостиницу по адресу: <адрес> требуются работники с фиксированным графиком, по трудовому договору в открывшуюся гостиницу «AZIMUT Отель», с графиком работы 2\2 с 08-00 часов до 20-00 часов.

Суду предоставлены истцом ФИО2 копии чек-листов уборок на 01.03.2025, 12.03.2025, из которых следует номер комнаты и задания по виду уборки номеров (полная, скоро выезд, не разъединять, полная, скоро выселение, текущая уборка, текущая с полной заменой белья).

Согласно представленным суду скриншот переписки от 19 февраля указан график работ с 16.02. по 28.02. В графике работ указаны истцы ФИО2. ФИО3

Также из скриншот переписки следует, что абонент номера телефона №, принадлежащим ФИО11, а также переписки с абонентом Оля Азимут, имеются фотографии графика работ с 25.03 по 31.03., графика работ с 16.02. по 28.02., с 20.03.по 31.03. В графике работ указаны истцы ФИО2. ФИО3

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 предоставлены суду фотографии, на которых изображены материальные истца во время уборки помещения, номеров в отеле, дверей от номеров, с указанием номера. Данные номера совпадают с номерами, указанными в чек-листах на уборку номеров.

В подтверждение факта наличия трудовых отношений с ООО «Отельер» в спорный период, истцом в материалы дела представлены скриншоты переписки из мессенджера WhatsApp.

Так, из представленных скриншотов переписки следует, что истцы были добавлены в группу в указанном мессенджере под названием «AZIMUT», в которой осуществлялась переписка по поводу поручений по уборке номеров в гостинице, готовности убранных номеров, иных поручений по проведению уборки в номерах, ресепшена, проживании гостей в номерах и времени заезда и выезда, устранения недостатков в текущих уборках в номерах.

Суд принимает также во внимание представленный истцами табель на март 2025 года, согласно которому истцы расписались за ознакомление с табелем, в котором указаны фамилии истцов, а также фамилия свидетеля ФИО10

Из представленных суду сведений о трудовой деятельности, следует, что ФИО2 ранее осуществляла трудовую деятельность в ООО «УК КРИСТАЛ» в должности повара, 20.01.2025 была уволена на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. ФИО3 ранее осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО9 в должность продавца розничной торговли, 30.01.2025 была уволена на основании 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, на момент трудоустройства в ООО «Отельер», указанный истцами в исковом заявлении, ФИО2 и ФИО3 не работали у других работодателей.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Суд принимает представленные документы в качестве допустимых и относимых доказательств по настоящему спору.

По ходатайству истца, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО10

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что знакома с истцами, а также с управляющим гостиницы ФИО1, работала горничной в феврале 2025 года у ответчика около двух месяцев в гостинице «Азимут» по <адрес>. Работу в гостинице она нашла по объявлению, согласно которому в гостиницу требовались работники (горничные), при трудоустройстве было проведено собеседование ФИО1, она стала работать в гостинице «Азимут» по сменному графику с 8-00 часов до 20-00 часов без обеда, 2 дня через 2 дня. График работы и смен размещался в мессенджере WhatsApp, чек-листы выдавались на стойке. В ее должностные обязанности входила уборка номеров, смена белья, также работодатель их направлял на работы по уборке ресторана. Каждый день перед работой горничным выдавались чек-листы по уборке с заданиями. Работодатель платил зарплату 1 числа и 15 числа каждого месяца. С горничными трудовые договоры не заключались, работали они по устным договоренностям. В ООО «Отельер» имелись другие сотрудники, которые были трудоустроены официально, которые получали зарплату на карту, однако горничных среди них не было. Зарплату горничным задерживали, после того как она ушла с данной работы.

Показания свидетеля ФИО10 согласуются с иными представленными в дело доказательствами, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

По ходатайству представителя ответчика. Судом допрошен свидетель ФИО11

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что является специалистом по работе с персоналом ООО «Отельер», знакома с управляющим ФИО1, представителем ООО «Отельер», со ФИО2, ФИО3 не знакома, возможно видела их на объекте. Трудовых отношений между ООО «Отельер» и истцами не имелось, от них заявлений о приеме на работу не поступало. При трудоустройстве проводится собеседование, лицо, желающее трудоустроится предоставляет необходимые документы для трудоустройства, проходит стажировку, после чего происходит заключение трудового договора. В ООО «Отельер» рабочих часто в мессенджерах не имеется, задания выдаются непосредственно на стойку, график работы также размещается там же. График работы горничных в ООО «Отельер» сменный, составляет 2 дня через 2 для, либо 3 дня через 3 дня с 08-00 часов до 20-00 часов. Всего в штате ООО «Отельер» трудоустроено 6 горничных, в гостинице «Азимут» 59 номеров. Дополнительно указала, что номер телефона № является ее номером, в данном чате могли присутствовать другие люди, так как она скидывала объявления по аренде. Про какую форму велась речь вспомнить не может, возможно речь велась о спортивной форме.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, в связи с тем, что данный свидетель состоит в трудовых отношениях с ООО «Отельер» и может быть заинтересован в исходе дела.

Доводы представителя ответчика о том, что представленная суду переписка в мессенджере WhatsApp не является относимым и допустимым доказательством при рассмотрении дела, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из толкования данной нормы, можно отнести переписку в мессенджерах к письменным доказательствам, тем более что возможно ее перенесение на бумажный носитель. Аудио- и видеозаписи прямо закреплены в статье как самостоятельный вид доказательств.

Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила то обстоятельство, что скриншот странице переписки в мессенджере WhatsApp указан ее личный номер телефона.

Из содержания переписки усматривается, что абонент номера телефона №, принадлежащим ФИО11, обращается к ФИО4 (истцу ФИО3) со следующим требованием: «ФИО4, ушли форму не сдали, нужно подойти сдать сегодня». На данное сообщение ФИО3 отвечает «Я не ушла, а уехала далеко, футболку постираю. К концу недели надеюсь увидеться. Фартук на полке слева на 5-ом этаже».

Из скриншот переписки следует, что абонент номера телефона №, принадлежащим ФИО11, обращается к ФИО2 (истцу ФИО2) со следующим требованием: «Аня, ушли, форму не сдали, нужно подойти сдать сегодня». На данное сообщение ФИО2 отвечает «Да, сдам обязательно, себе не оставлю! Сегодня мне не удобно, оставлю на ресепшен, девчонкам передам».

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено возражений на исковое заявление и доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, из анализа предоставленных истцами доказательств, следует, что ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу, что были фактически допущены к работе горничных в гостинице «Азимут», расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ООО «Отельер», с ведома и по поручению работодателя, истцы работали лично, характер работы являлся постоянным, со сменным графиком работы, истцам определено место работы и выполнение определенной трудовой функции (уборка номеров в гостинице).

Возражая против удовлетворения заявленных требований представитель ООО «Отельер» указал, что согласно штатному расписанию за период с 01.11.2024 по 01.11.2025, в ООО «Отельер» трудоустроено 18 штатных единиц, из которых 6 горничных.

Представителем ответчика представлены трудовые договоры, заключенные с управляющим ФИО12, а также со старшим специалистом гостевого сервиса, специалистом по работе с персоналом менеджером по продажам.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что за период с 01.11.2024 по настоящее время, представителем ответчика не представлено трудовых договоров, заключенных с лицами на должность горничных (в количестве 6 штатных единиц). Представленные трудовые договору № и №, заключенными с ФИО13 и ФИО14 суд не может принять во внимание, поскольку трудовые договоры с данными лицами были заключены 12.06.2025, 20.05.2025, то есть после того как ФИО2 и ФИО3 прекратили трудовые отношения с ООО «Отельер».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что незаключение трудовых договоров между ООО «Отельер» и ФИО2, ФИО3, является нарушением ответчиком предусмотренной законом обязанности работодателя по оформлению трудовых отношений с работником и не может свидетельствовать об отсутствии таких отношений.

Неисполнение работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с работником (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации), отсутствие кадровых документов, не исключает установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 были фактически допущены к работе горничных в гостиницу «Азимут», расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ООО «Отельер». Вместе с тем, незаключение трудовых договоров между ООО «Отельер» и ФИО2, ФИО3, является нарушением ответчиком предусмотренной законом обязанности работодателя по оформлению трудовых отношений с работником и не может свидетельствовать об отсутствии таких отношений.

Разрешая требования прокурора г.Абакана об обязании ответчика сформировать основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО2 и ФИО3 суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных ФЗ «О трудовых пенсиях Российской Федерации».

Пунктом 1 ст. 10 Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ предусмотрено, что в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, включаются периоды работы и (или) иной деятельности которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами застрахованными в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии.

В силу ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса): в рамках трудовых отношений.

Осуществление работодателем предусмотренной законодательством обязанности производить отчисления (налогов и страховых взносов) призвано обеспечить социальные гарантии работника.

Поскольку указанные отчисления ответчиком не произведены, нарушенное право истцов ФИО2, ФИО3 подлежит восстановлению в судебном порядке с удовлетворением данного требования и возложения на ответчика обязанности сформировать основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в отношении ФИО2 за период с 17 января 2025 по 25 марта 2025 года, ФИО3 за период с 14.02.2025 по 25.03.2025 и направить ее в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, а также произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Также подлежат удовлетворению требования Прокурора г.Абакана, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 об обязании ООО «Отельер» произвести в трудовой книжке ФИО2, ФИО3 записи о трудовой деятельности в должности горничных за период 14.02.2025 по 25.03.2025 (с ФИО3) и с 17.01.2025 по 25.03.2025 (со ФИО2).

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. При этом работодатель согласно ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Частью 4 ст. 3, ст. 391 ТК РФ гарантирована судебная защита нарушенных трудовых прав, в том числе права на выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику.

Прокуратурой г.Абакана произведен расчет заработной платы и иных выплат, связанных с осуществлением трудовой деятельности, исходя из минимального размера оплаты труда, с учетом северного и районного коэффициента в размере 30 787 рублей 20 копеек, установленного в Республике Хакасия с 01.01.2024 Федеральным законом от 27.11.2023 № 584-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», согласно которого задолженность по заработной платы, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск ФИО3 с учетом отработанного времени составляет 31 774 рубль 73 копейки, истца ФИО2 – 29 923 рубля 49 копеек.

Стороны в судебном заседании данный размер заработной платы не оспаривали.

Доказательств выплаты истцу заработной платы или иного размера заработной платы ФИО2, ФИО3, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств размера заработной платы сторонами не представлено, а также на основании положений ст.133 ТК РФ заработная плата работника не может быть ниже минимального размера оплаты труда, который устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (Федеральный закон от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ООО «Отельер» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате с учетом отработанного времени, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 31 774 рубль 73 копейки, в пользу истца ФИО2 – 29 923 рубля 49 копеек.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно представленному расчету компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы ФИО2 составляет 1 473 рубля 22 копейки, ФИО3 1 121 рубль 15 копеек.

Расчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы судом проверен, ошибок и неточностей данный расчет не имеет, стороной ответчика контррасчет компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы суду не представлен.

Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истцов, которым при прекращении трудового договора не была произведена выплата заработной платы, оплата отпуска, исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм за заявленный прокурором г.Абакана период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования прокурора <адрес>, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В разъяснениях, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» №2 от 17.03.2004, указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истцов, выразившиеся в не оформлении надлежащим образом трудовых отношений, в задержке выплаты заработной платы, суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора г.Абакана о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, названной в п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Отельер» в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 в счет компенсации морального вреда по 5 000 рублей в пользу каждого материального истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 12 000 рублей с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Абакана, действующего в интересах ФИО16 удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Отельер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 17 января 2025 года по 25 марта 2025 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Отельер» произвести в трудовой книжке ФИО2 запись о трудовой деятельности в должности горничной с 17 января 2025 по 25 марта 2025 года.

Признать трудовыми отношения между ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ год рождения, паспорт серии № выдан <данные изъяты>) и обществом с ограниченной ответственностью «Отельер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с 14 февраля 2025 года по 25 марта 2025 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Отельер» произвести в трудовой книжке ФИО3 запись о трудовой деятельности в должности горничной с 14 февраля 2025 по 25 марта 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отельер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 29 923 рубля 49 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 473 рубля 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отельер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 31 774 рубля 73 копейки, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 1 121 рубль 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Отельер» сформировать основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в отношении ФИО2, за период с 17 января 2025 по 25 марта 2025 года и направить ее в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия за период работы с 17 января 2025 года по 25 марта 2025 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Отельер» сформировать основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже в отношении ФИО3, за период с 14 февраля 2025 по 25 марта 2025 года и направить ее в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование в Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия за период работы с 14 февраля 2025 по 25 марта 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отельер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Судья Н.А. Яшина

Мотивированное решение составлено 24.07.2025

Судья Н.А. Яшина